Дело № 1-47/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 15 июня 2012 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя пом.прокурора Большереченского района Троян А.С.,
подсудимого Никифорова В.В.,
защитника Большереченской юр.консультации Рыбалочкиной Н.В,
представившей ордер № 43303 от 28.04.2012г.,
при секретаре Майер И.М.,
с участием потерпевшей Д.С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никифорова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> – гражданина РФ, состоящего на воинском учете, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего – на учете в службе занятости не состоящего, прож. <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Никифоров В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2012г. около 10 час. 20 мин. Никифоров В.В. с умыслом на кражу чужого имущества проник в подворье потерпевшей Д.С.И., прож. по адресу: <адрес> в р.п. Большеречье.
После этого сорвав запорное устройство на двери, проник в гараж и похитил:
1) колесо к а/м марки «ВАЗ-2102» в сборе, состоящее из диска Р 13, покрышки и камеры, общей стоимостью 1192 руб.,
2) колесо к а/м марки «ВАЗ-2102» в сборе, состоящее из диска Р 13, покрышки и камеры, общей стоимостью 897 руб.,
3) колесо к а/м марки «ВАЗ-2102» в сборе, состоящее из диска Р 13, покрышки и камеры, общей стоимостью 1172 руб.,
4) колесо к а/м марки «ВАЗ-2102» в сборе, состоящее из диска Р 13, покрышки и камеры, общей стоимостью 1172 руб.,
5) колесо к а/м марки «ВАЗ-2102» в сборе, состоящее из диска Р 13 и покрышки, общей стоимостью 467 руб.,
6) бензопилу «Урал», стоимостью 3000 руб.,
7) детский 4-х колесный велосипед «Лидер», стоимостью 3060 руб., причинив потерпевшей Д.С.И. материальный ущерб на общую сумму 10960 руб.
В ходе следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Никифоров В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем – пом. прокурора Большереченского района Троян А.С. предъявленного обвинения, подсудимый Никифоров В.В. поддержал добровольно заявленное ходатайство после консультации с защитником Рыбалочкиной Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Никифоров В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Рыбалочкиной Н.В., с предъявленным обвинением он согласен.
Гос. обвинитель Троян А.С. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.С.И. также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Никифорова В.В правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – по признаку кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Никифорову В.В. наряду с характером и степенью общественной опасности деяния, суд учитывает сведения о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, возраст, раскаяние и явку с повинной, содействие возврату похищенного имущества в натуре, влияние назначенного вида наказания на его исправление.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, достижение целей исправления подсудимого Никифорова В.В. возможно без реальной изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никифорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание - обязательные работы на срок 200 (Двести) часов.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, осужденного Никифорова В.В. освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никифорову В.В. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Никифоровым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.