дело № 1-44/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 28 июня 2012 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Большереченского района Косачевой Я.В.,
подсудимого Иманжанова Т.Ж.,
защитника Большереченской юр.консультации Рыбалочкиной Н.В.,
представившей ордер № 43301 от 02.05.2012г.,
при секретаре Майер И.М.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иманжанова Т.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, образование <данные изъяты>, в браке не состоящего – имеющего <данные изъяты>, не работающего – на учете в службе занятости не состоящего, прож. <адрес>, ранее судимого:
1)21.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Большереченского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Приговором Большереченского райсуда от 27.01.2012г. наказание изменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев.
Кассационным определением Омского облсуда от 06.03.2012г. наказание изменено на обязательные работы сроком на 150 часов, не отбыто 46 часов, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Иманжанов Т.Ж. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2012г. около 22 час. Иманжанов Т.Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на кражу чужого имущества проник во двор домовладения Г.В.В. по адресу: <адрес>.
Затем используя металлическую арматуру сорвал навесной замок на двери и проникнув из дома потерпевшей похитил:
1)1 мешок сахара, весом 50 кг., стоимостью 1305 руб.,
2)3-х литровую банку с медом – 327 руб. 44 коп.,
3)1 пачку чая «Асам» - 60 руб. 30 коп., причинив общий ущерб на сумму 1692 руб. 74 коп.
Похищенный сахар продал за бесценок, пачку чая потерял, а банка с медом изъята в ходе следствия.
Ущерб не возмещен в сумме 1365 руб. 30 коп., потерпевшая от предъявления иска отказалась.
В судебном заседании подсудимый Иманжанов Т.Ж. вину признал и показал, что вечером 07.04.2012г. с целью кражи явился в ограду соседки Г.В.В.
Убедившись в её отсутствии, с помощью арматуры сорвал навесной замок с двери и проникнув в дом, похитил мешок сахара, мед в 3-литровой банке и пачку чая.
Сахар продал за бесценок, банку с медом спрятал в подполе, откуда изъята сотрудниками полиции, а пачку чая потерял.
Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.В.В. и её законного представителя Я.В.П. следует, что в ночь на 08.04.2012г. она дома не ночевала, закрыв дом на замок.
На другой день обнаружили незаконное проникновение в дом путем срыва замка и кражу одного мешка сахара, банки с медом и пачки чая с ущербом на сумму 1692 руб. 74 коп.
После обращения с заявлением о краже была установлена причастность Иманжанова Т.Ж., который признался в совершении преступления.
От предъявления иска потерпевшая Г.В.В. отказалась. (л.д. 46-49).
Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ пояснения свидетеля Ф.А.В. согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения кражи из жилища потерпевшей Г.В.В. (л.д. 28-29).
Рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление потерпевшей Г.В.В., сведения установленные в протоколах осмотра места происшествия и явка с повинной подсудимого Иманжанова Т.Ж. между собой согласуются, подтверждая о причастности его к краже путем проникновения в жилище. (л.д.2-3, 6-20).
Размер ущерба, причиненного потерпевшей подтвержден надлежащими справками специалиста, подсудимый возражений не имеет (л.д. 26, 31, 80).
Действия подсудимого Иманжанова Т.Ж. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – по признаку кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Иманжанову Т.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, его личность, в быту характеризующийся отрицательно и как лицо, состоящее на учете по поводу злоупотребления спиртными напитками, склонность к правонарушениям.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной и способствование раскрытию преступления путем признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Иманжанова Т.Ж. возможно, назначив справедливое наказание, связанное только с реальной изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иманжанова Т.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 и ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.12.2011г. и окончательно Иманжанову Т.Ж. назначить –
один год шесть месяцев четыре дня лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, осужденного Иманжанова Т.Ж. освободить.
Вещественное доказательство - банку емк. 3 л. с медом, возвратить потерпевшей Г.В.В.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Иманжанову Т.Ж. оставить заключение под стражу, исчислив срок отбывания наказания с 19 июня 2012г.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Иманжановым Т.Ж. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.