П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
р.п. Большеречье 27 октября 2010 г.
Большереченский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Хайруллина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Большереченского района Пилипенко П.Г.,
подсудимых Бычек С.А. и Бычек А.С.,
защитников филиала № 4 ООКА г. Омска Шмальц А.А. и Стороженко Л.С.,
представивших ордера № от 20365 и № 20392 от 25.08.2010 г
при секретаре Аскаровой И.М.,
а также с участием представителя потерпевшего Лубинец И.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Бычек С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего: <данные изъяты>, прож. <адрес>, ранее не судимого
и
Бычек А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, прож. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бычек С.А. и Бычек А.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. на р.Иртыш в районе д. <адрес> по предварительному сговору в нарушение «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 г. не имея разрешительной лицензии, с применением транспортного плавающего средства - мотолодки «<данные изъяты>» бортовой № с лодочным мотором «<данные изъяты>» № и используя запрещенное орудие лова - донную сеть длиной 40 м. размером ячеи 40х40 мм. умышленно произвели незаконный вылов 2-х экз. рыбы стерлядь, 2-х экз. рыбы щука и 1 экз. рыбы Сибирский осетр.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» животному миру в лице Омского отдела Госконтроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания Верхнеобского территориального Управления Росрыболовства причинен ущерб на сумму 11340 руб., который добровольно возмещен в ходе следствия
В судебном заседании подсудимые Бычек С.А. и Бычек А.С. виновными себя признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на р.Иртыш в районе д. <адрес> на моторной лодке используя донную сеть длиной 40 м. произвели незаконный вылов 2-х экз. рыбы стерлядь, 2-х экз. рыбы щука и 1 экз. рыбы Сибирский осетр.
Вину признали и добровольно возместили ущерб 11340 руб.
С учетом обстоятельств впервые совершенного преступления небольшой тяжести, деятельного раскаяния, положительных характеристик и влияния наказания на условия жизни их семей, ходатайствуют об освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела.
Вина подсудимых подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Лубинец И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в ходе рейда по выявлению фактов незаконного вылова рыбы на р. Иртыш в районе д. <адрес> были задержаны Бычек С.А. и Бычек А.С., которые донной сетью длиною 40 м. незаконно выловили 2 шт. рыбы стерлядь, 2 шт. рыбы щука и 1 шт. рыбы Сибирский осетр, с общим ущербом в сумме 11340 руб., который возмещен добровольно.
С учетом деятельного раскаяния подсудимых полагает возможным освобождение их от уголовной ответственности.
Из оглашенных пояснений свидетелей М.С.А.и Ф.Н.Л. также следует, что отец и сын Бычек С.А. и Бычек А.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно выловили 2 экз. стерляди, 2 экз. щуки и 1 экз. Сибирского осетра (л.д. 54,59).
Вина подсудимых подтверждаются также протоколами об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия орудий лова и справкой об отсутствии лицензии на вылов рыбы (л.д. 18-20, 24).
Действия подсудимых Бычек С.А. и Бычек А.С. правильно квалифицированы по ст.256 ч.3 УК РФ - по признаку незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба и с применением транспортного плавающего средства.
Вмененный в вину признак - способом массового истребления водных животных из обвинения подсудимых подлежит исключению за отсутствием такового.
Учитывая, что Бычек С.А. и Бычек А.С. впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину признали, в содеянном деятельно раскаялись, добровольно возместили ущерб, характеризуются положительно, имеют общественно-полезное занятие, влияние уголовного наказания на условия жизни их семей суд считает возможным исправление подсудимых без применения мер уголовного наказания с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. 28 ч.1 и 254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бычек С.А. и Бычек А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства - донную сеть длиной 40 м. передать Омскому отделу Государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания, мотолодку «<данные изъяты>» бортовой № с лодочным мотором «<данные изъяты>» № возвратить собственнику Бычек С.А.
Меру процессуального принуждения - обязательство явки в отношении Бычек С.А. и Бычек А.С. отменить.
Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить Бычек С.А. и Бычек А.С., направить прокурору Большереченского района и представителю потерпевшего Лубинец И.Н.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
по делу судья Г.Н. Хайруллин