П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 18 октября 2010 года.
Судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Абулхаирова Р.С.,
подсудимого Избышева С.Н.,
защитника Сурикова А.В.,
а также потерпевшей А.Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Избышева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимей, работающего <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143,82-84),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
подсудимый Избышев С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между 00 ч 30мин. и 03 ч 30мин. подсудимый Избышев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> в <адрес>, во время ссоры между ним и А.К.С., на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанес не менее двух ударов кулаком в область лица последней; после чего в продолжения своего умысла закрывая дыхательные пути, сдавливая шею руками, путем удушения лишил ее жизни. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти А.К.С. является механическая асфиксия от сдавливания органов шеи и закрытия отверстий рта и носа руками, что подтверждается наличием характерных кровоподтеков в области шеи, рта и носа, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, перелома костей спинки носа и травматическим удалением 21 и 22 зуба, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; также на теле погибшей были обнаружены кровоподтеки лица и конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.
Подсудимый Избышев С.Н. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, где пояснял ДД.ММ.ГГГГв качестве подозреваемого, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он один у себя в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, употреблял спиртные напитки, а затем - в гостях у Н.М.В.Возвращаясь около 2 ч 30мин. домой, идя по <адрес>, встретил В.С.Ф. и Б.С.М., а, зайдя в сторожку машинно-тракторной мастерской (далее МТМ), - Ч.В.Г. и Б.В.С., с которыми распил принесенные с собой спиртные напитки домашней выработки и около 04 ч покинул территорию МТМ. В районе перекрестка <адрес> встретил ранее знакомую А.К.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На его отказ дать ей выпить А.К.С. неоднократно оскорбила его нецензурной бранью. Он в ответ нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого А.К.С. упала, что происходило в дальнейшем, не помнит. Сознание вернулось, когда он во второй раз подошел к месту, где оставил лежащей в кювете А.К.С., увидел ее и, обнаружив отсутствие пульса и кровь на своей правой руке, понял, что последняя мертва. Прийдя на территорию МТМ, он встретил Б.В.С., который отказался дать ему телефон, чтобы сделать сообщение в милицию о смерти А.К.С., вымыв руки в бочке с водой, он ушел домой (т.1 л.д.92-96).
ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной Избышев С.Н. признавал факт нанесения удара А.К.С. ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч, от которого погибшая упала (т.1 л.д.81).
Будучи обвиняемым Избышев С.Н. вышеуказанные обстоятельства в допросе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, уточнив, что А.К.С. не убивал (т.1 л.д.138-140), а в дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен по его ходатайству (т.2 л.д.25) пояснил, что он с А.К.С. распивал спиртные напитки на обочине дороги. Последняя добровольно вступила с ним в половую связь, и на его отказ дать спиртные напитки ей стала оскорблять его. Когда он замахнулся для нанесения удара, А.К.С. встала с земли, надев нижнее белье и штаны до колен, и побежала. Догнав ее на дороге, он ударил кулаком по лицу в область носа, от которого потерпевшая упала. После чего он ушел (т.2 л.д.27-30).
Данные обстоятельства им были рассказы и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.126-130, т.2 л.д.31-40).
В ходе очных ставок со свидетелями Б.В.С., Ч.В.Г. указал, что приходил на территории МТМ после встречи с А.К.С., на одной руке у него была кровь, которую он смыл в бочке с водой (т.2 л.д.18-21, 56-59).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими письменные материалами дела.
Потерпевшая А.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что погибшая является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ по телефону узнала о ее смерти, а от участкового инспектора о виновном лице, ее причинившей - Избышеве С.Н. В январе 2010г. в разговоре мать ей сообщала об оскорблениях в ее адрес со стороны подсудимого, высказывала опасения. Подтвердила, что А.К.С. длительное время злоупотребляла спиртные напитками, была лишена родительских прав в отношении детей. Просила строго наказать подсудимого.
Свидетель Б.А.С. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими сестрами А.К.С., И.Ф.С., Н.Н.Н. распивали спиртные напитки в доме последней, откуда она ушла около 23ч 30минут. Утром ей соседка К.О. сообщила, что ее сестра А.К.С. лежит мертвая недалеко от территории МТМ. Ранее погибшая ей в разговоре высказывала свои опасения в отношении Избышева С.Н. Подтвердила, что сестра проживала отдельно и злоупотребляла спиртными напитками.
Свидетель И.Ф.С. подтвердила нахождение в гостях у Н.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что сосед К.В.И. ей сообщил, что А.К.С. мертвая лежит недалеко от территории МТМ, о чем она известила Б.А.С.
Свидетель Н.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что А.К.С. осталась у нее в доме ночевать с ДД.ММ.ГГГГ Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 ч ее разбудила дочь. Выйдя на кухню, она обнаружила А.К.С., которая ругалась. С целью предотвращения какого-либо конфликта, она вывела погибшую за руку на улицу и закрыла ворота.
Свидетель И.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проснулась в 01ч 20минут и обнаружила отсутствие сына дома, затем в 3 ч 15 минут увидела его спящим на кровати, на веранде дома.
Свидетель И.Н.Ф. указывал, что с погибшей его сын не поддерживал отношения. Около 02 ч от жены узнал, что сына нет в квартире. А когда через некоторое время стал выходить на улицу, обнаружил его спящим на веранде дома.
Свидетель защиты Н.М.В. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ Избышев С.Н. в период с 1ч15мин. до 2 ч 30мин. находился у нее в ограде дома и один распивал спиртные напитки. С подсудимым она ранее проживала в течение года, он имеет вспыльчивый характер.
В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Н.М.В., данные ею в ходе предварительного следствия, где она указывала, что Избышев С.Н. часто употреблял спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения был инициатором драк (т.1 л.д.114-117).
Свидетель Б.С.М. утверждал, что в конце июня 2010г. распивал спиртные напитки с В.С.Ф. В силу сильного алкогольного опьянения какие-либо события того дня не помнит, но со слов последнего знает, что когда они ходили за покупкой самогона, то на улице встречали Избышева С.Н. и А.К.С.
Свидетель В.С.Ф. в судебном заседании пояснил, что летом 2010г. около 22 ч к нему пришел Б.С.М. Он вместе с последним пошли за покупкой спиртных напитков. Возвращаясь домой, они встретили вначале не позднее 24 ч Избышева С.Н. у <адрес>, который направлялся в сторону центра а затем примерно через час А.К.С., идущую из центра, которую он узнал по голосу, т.к. та попросила у них выпить.
В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинения были оглашены показания свидетеля В.С.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где указывал, что домой вернулся около 03 ч, встретившаяся им А.К.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.43-46).
Свидетель Ч.В.Г. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу на территорию МТМ пришел Б.В.С., и следом за ним - Избышев С.Н., в руках у последнего каких-либо предметов не было. Подсудимый прошел в бочке с водой и стал мыть руки, на обеих ладонях которых была кровь. Со слов Избышева С.Н. кровь образовалась у него в результате пореза, обстоятельства которого последний не пояснял. Территория МТМ в месте расположения ворот, сторожки и нахождения бочки с водой имела освещение.
Данные обстоятельства им были рассказаны в ходе протокола очной ставки с подсудимым в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-59).
В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинения были оглашены показания свидетеля Ч.В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где указывал, что вначале Избышев С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, перелез на территорию МТМ через ограждение. Он вытолкал его на улицу, обойдя территорию объекта, обнаружил подсудимого с бутылкой в руках ходящим вдоль забора МТМ, по состоянию было видно, что тот был чем-то встревожен. Минут через 15-20 пришел Б.В.С., которого он впустил на территорию МТМ (т.1 л.д.35-38).
Свидетель Б.В.С. пояснял в судебном заседании, что летом 2010г. в ночное время он возвращался на рабочее место, у территории МТМ его догнал Избышев С.Н., который предложил ему выпить, в руках у последнего была бутылка с самогоном. Он согласился для вида, взяв бутылку, подержал ее в руках, вернул подсудимому. На его стук ворота МТМ ему открыл Ч.В.Г., подсудимый вошел за ним и сразу направился к бочке с водой. Он заметил на обеих ладонях рук Избышева С.Н. кровь, т.к. территория освещалась. После того как подсудимый ее смыл, последний покинул территорию МТМ.
Данные обстоятельства им были рассказаны в ходе протокола очной ставки с подсудимым в ходе предварительного следствия, где он дополнительно указывал, что когда он и Избышев С.Н. шли по дороге к МТМ, последний спрашивал у него о наличии сотового телефона, причину звонка не объяснял (т.2 л.д.18-21).
В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинения были оглашены показания свидетеля Б.В.С., данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где указывал, что когда он встретил на улице подсудимого тот находился в состоянии алкогольного опьянения, при передаче ему бутылки с самогоном, он заметил, что руки у подсудимого были чем-то испачканы, и он был чем-то встревожен, нервничал. Со слов односельчан знает, что по характеру Избышев С.Н. конфликтный, любит подраться (т.1 л.д.39-42).
Согласно сообщения, поступившего в дежурную часть Большереченского ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 07ч 20минут, около территории МТМ был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.28)
Согласно протокола осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на веранде обнаружена кровать, стиральная машина, из которой была изъята майка светло-коричнего цвета и наволочка, а с вешалки, находящейся на кухне, - полотенце синего цвета ( т. 1л.д.73-80).
При осмотре местности напротив <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обочине обнаружен труп А.К.С., при осмотре которого были телесные повреждения в виде
- кровоподтеков в области правого и левого века, обеих щек, на лбу, на шее с левой стороны;
-ссадин на обеих ладонях рук, на лбу, в области левого глаза, над губой, на левом колене, а также
- пятна бурого цвета на ладонях обеих рук, на правом предплечье, на одежде погибшей, на асфальтовом покрытии в 450см от тела А.К.С., следы волочения на расстоянии 311см. С асфальтового покрытия был взят образец вещества бурого цвета, образец волоса (т.1 л.д.3-17).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти А.К.С. является механическая асфиксия, возникшая от сдавливания органов шеи и закрытия отверстий рта и носа руками, что подтверждается наличием характерных для сдавливания шеи и закрытия отверстий носа и рта руками кровоподтеков в области шеи, рта и носа, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, перелома костей спинки носа и травматическим удалением 21 и 22 зуба, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; также на теле погибшей были обнаружены кровоподтеки лица и конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Все телесные повреждения являются прижизненными и возникли в короткий временной интервал.
Смерть А.К.С. наступила в срок не более 5минут после сдавливания органов шеи и закрытия рта и носа руками, во время которого последняя не могла передвигаться и совершать активные действия.
При исследовании трупа обнаружены не менее четырех точек приложения травмирующей силы в области отверстий рта и носа, трех точек приложения травмирующей силы в области шеи.
Подтверждением наступления смерти А.К.С. от механической асфиксии являются также общеасфиксические признаки - острое очаговое вздутие легких, субконьюктивальные кровоизлияния, кровоизлияния под висцеральную плевру, а признаками быстро наступившей смерти - венозное полнокровие сосудов внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов. Приэтом А.К.С. находилась в сильной степени алкогольного опьянения не могла оказать какого-либо сопротивления виновному лицу (т. 1 л.д.201-201).
При осмотре жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и прилегаюшей к нему территории каких-либо следов обнаружено не было (т.1 л.д.18-22).
В ходе осмотра трупа А.К.С. у нее был изъят образец крови, одежда погибшей : калоши черного цвета, штаны сиреневого цвета, пара носок, трусы белого цвета, бюстгальтер черного цвета, кофта зеленого цвета ( т.1 л.д.100-103), а в ходе выемки у Избышева С.Н.- вещи, в которых тот находился в момент совершения преступления - футболка светло-зеленого цвета, пара носок черного цвета, пара сланцев синего цвета, спортивные брюки черного цвета (т.1 л.д.104-109).
Также были получены образы крови, подногтевого содержимого с левой и правой руки и смывы с рук Избышева С.Н. (т.1 л.д.111-113).
Все изъятые предметы, вещи, образцы были осмотрены (т.2 л.д.41-45), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.46-47).
Согласно заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ групповая принадлежность крови А.К.С. и Избышева С.Н. различна. На одежде А.К.С.
(кофте, брюках, плавках), наволочке, одежде Избышева С.Н. (футболке, паре шлепанцев, трико), тампонах-смывах с правой и левой рук Избышева С.Н., тампоне со соскобом с асфальтового покрытия обнаружены следы крови человека, что не исключает их происхождение от потерпевшей А.К.С. и исключает от обвиняемого Избышева С.Н. (т. 1 л.д.224-242).
Согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Избышева С.Н., у подсудимого осматриваемого ДД.ММ.ГГГГ экспертом были обнаружены телесные повреждения в виден ссадин левой кисти, царапин правого предплечья, правой кисти, которые могли возникнуть не позднее 3-х суток на момент осмотра от действия твердого предмета с острым краем в частности от действия ногтей (т.1 л.д.212).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Избышева С.Н. в порядке ст.80 УПК РФ было проведено в ходе предварительного следствия психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, на которое он дал согласие (т.1 л.д.181), приэтом ему было разъяснено о возможности право отказаться от дальнейшего участия на протяжении проведения всего исследования.
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-190) следует, что Избышев С.Н. располагает информацией
-о событии, происходившем после того как он ударил А.К.С.,
- том, кто именно задушил потерпевшую,
- в момент лишения жизни А.К.С. он лично присутствовал на месте совершения преступления,
- ДД.ММ.ГГГГ он душил А.К.С. и перемещал ее тело.
Вышеуказанная информация могла быть получена Избышевым С.Н. на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с его участием в удушении А.К.С.
Стороной защитой было заявлено ходатайство о признании вышеуказанного заключения специалиста в качестве недопустимого доказательства, учитывая, что защитник надлежащим образом не был извещен о проведении такого исследования, не был ознакомлен с перечнем вопросов. Вместе с тем подтвердил, что каких-либо дополнительных вопросов, адресованных специалисту, он не имеет, также как и его подзащитный, не ссылался на имевшее место какое-либо физическое или психическое насилие со стороны обвинения, связанное с понуждением по участию Избышева С.Н. в данном исследовании, сам подсудимый подтвердил в судебном заседании добровольность своего участия в проведении исследования.
Согласно ч.3 ст.229 УПК РФ ходатайство стороной об исключении доказательств может быть заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 -х суток со дня получения обвиняемым обвинительного заключения.
В установленный законом срок такое ходатайство стороной защитой заявлено не было, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
Действия подсудимого Избышева С.Н. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, объективная сторона которого выразилась в физическом действии, а именно, в закрывании дыхательных путей, сдавливании шеи руками, что привело к лишению жизни А.К.С. путем удушения.
Приэтом, подсудимый не мог не понимать степень опасности таких действий и возможность причинения смерти потерпевшей, что подтверждается количеством точек приложения травмирующей силы в области отверстий рта и носа, в области шеи и с очевидностью охватывалось его сознанием. Выбранный способ лишения жизни А.К.С. путем удушения, связанный с возникновением смерти в короткий временной интервал с учетом состояния потерпевшей, а именно в виду ее тяжелого отравления этанолом, приведшего к отсутствие какого-либо сопротивления.
Установлена причинная связь между действия подсудимого и наступившими последствиями.
Таким образом, все вышеуказанное свидетельствует о прямой направленности умысла на лишение жизни потерпевшего.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве ссоры и высказанных оскорблений погибшей в адрес подсудимого.
Судом согласно ст.ст.17,88 УПК РФ были оценены все собранные доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, которые подтверждают вину Избышева С.Н. в совершении преступлении в отношении потерпевшей А.К.С.
Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления со ссылками на отсутствие памяти, являются не состоятельными и признаются судом способом защиты.
В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ судом определяется судьбы вещественных доказательств.
Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи пролежат взысканию с подсудимого.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Избышева С.Н. суд учитывает
-характер и степень общественной опасности совершенного впервые (т.2 л.д.85-88, 104-112) преступления, отнесенного к категории особо тяжкого согласно ст.15 УК РФ;
- иные обстоятельства - мнение потерпевшей, частичное признание своей вины;
- данные о личности подсудимого - характеристики по месту жительства и работы признаются судом удовлетворительными (т.2 л.д.100, 101,102). В силу ст.142 УПК РФ, как сообщение о совершенном лицом преступлении, может признаваться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если оно было сделано после задержание данного лица, несмотря то, что в ходе предварительного следствия или в судебном заседании оно изменило свои показания.
Вместе с тем, суд находит, что наказание с учетом положений п. 23 вышеуказанного Постановления в виде реальной изоляции от общества будет справедливым, отвечать целям, соответствовать содеянному и требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
И.С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание виде лишение свободы на срок девять (09) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Избышеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу
- калоши черного цвета, штаны сиреневого цвета, пару носок, трусы белого цвета, бюстгальтер черного цвета, кофту зеленого цвета передать потерпевшей А.Г.Е.,
- футболку светло-зеленого цвета, пару носок черного цвета, пару сланцев синего цвета, спортивные брюки черного цвета, наволочку, майку, полотенце передать подсудимому И.С.Н.,
- образы крови Избышева С.Н. и А.К.С., подногтевое содержимое с левой и правой руки и смывы с рук Избышева С.Н. уничтожить.
Взыскать с подсудимого И.С.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме две тысячи семьсот сорок пять руб. 04коп. (2745руб.04коп.)
Приговор может быть обжалован в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Избышевым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий