Дело №1-117/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 02 декабря 2010г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Абулхаирова Р.С.,
подсудимого Назырова Р.М.,
защитника Сурикова А.В.,
а также потерпевшей З.....
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назырова Р.М., <данные изъяты> ранее судимого приговором Большереченского районного суда от 24 июня 2008г. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком два (02) года без штрафа с отбыванием с исправительной колонии общего режима (л.д.162-163), освободился 23 июня 2010г. по отбытию срока (л.д.161),
содержащегося под стражей с 23 сентября 2010г.(л.д.94),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2010г. между 23 и 24ч подсудимый Назыров Р.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома №, расположенного по ул. <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим отцом умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к М....., лежавшему на кровати, и нанес ему кулаком один удар по лицу, затем, стащив его на пол, еще не менее двух ударов в область груди и живота; причинив тем самым согласно заключения медицинской экспертизы № от 15 октября 2010г. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, сопровождающееся ушибом мягкий тканей головы, закрытым переломом 2-3-4 ребер справа, пневматораксом справа; ушибом передней брюшной стенки, разрывом селезенки, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых потерпевший скончался.
В судебном заседании подсудимый Назыров Р.М. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 сентября 2010г. и в качестве обвиняемого 21 октября 2010г., указывал, что 17 сентября 2010г. вместе с отцом - М..... распивал спиртные напитки. Около 23ч потерпевший стал обвинять его в отсутствии оказания ему помощи по хозяйству. На его замечания отец не реагировал. Разозлившись, он подошел к лежавшему на кровати М....., ударил его один раз ладонью руки по лицу, потом стащил за ноги на пол и нанес не менее двух ударов в область груди и живота. Подошедший и находившийся в это время в квартире П..... оттащил его. После этого он вместе с последним положил М..... на кровать. Свидетелем происшедшего также являлась И..... Когда 18 сентября 2010г. около 02ч 30минут П..... подошел по просьбе отца к нему, то обнаружил того без признаков жизни. После этого он сообщил о смерти отца своим брату и сестре, а утром -участковому инспектору, не говоря о факте избиения. В последующем признался сотрудникам милиции в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л.д.67-70, 129-131).
Допрошенный в качестве обвиняемого 23 сентября 2010г. подсудимый уточнил, что удары по телу наносил в области груди и живота спереди справа. После избиения отец не разговаривал (л.д.86-90).
В протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 15 октября 2010г. указывал, что после нанесения ударов у потерпевшего кровотечения не было. Какого-либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции в отношении него не применялось (л.д.97-100).
Вышеуказанные обстоятельства подсудимый Назыров Р.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и написал в явке с повинной, данной 21 сентября 2010г. в 12ч 40минут (л.д. 19,71-79).
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
В судебном заседании потерпевшая З..... пояснила, что 18 сентября 2010г. около 03ч подсудимый пришел к ней домой и сообщил о смерти отца без ссылки на причину. Отец ей неоднократно жаловался на сыновей, в том числе и на подсудимого, на отсутствие с их стороны помощи по хозяйству, употребление спиртных напитков. Со слов П..... знает, причиной избиения была произошедшая между ними ссора.
Подтвердила, что за две недели до случившегося подсудимый избивал отца, который с заявлением не обращался в милицию.
Просила строго наказать подсудимого Назыров Р.М. и возместить ей моральный вред в размере 200тыс. руб. с учетом перенесенных ею нравственных страданий.
В последующем просила дело рассмотреть без ее участия по семейным обстоятельствам.
Свидетель П..... в судебном заседании пояснил, что он, М....., Назыров Р.М., И...... вечером 17 сентября 2010г. находились в доме потерпевшего, где распивали спиртные напитки. Около 23ч между погибшим и подсудимым Назыровым Р.М. произошла ссора, инициатором которой был М..... Во время которой подсудимый подбежал к М....., лежавшему на кровати, ударил кулаком его в височную часть лица, затем за руку стащил на пол и нанес два удара ногой в область груди. Он оттолкнул подсудимого, положил на кровать потерпевшего, увидев в области височной части головы гематому. По просьбе потерпевшего остался ночевать в квартире у последнего из-за высказанных ему опасений о возможности применения к нему физического насилия подсудимым. Когда он по просьбе М..... через некоторое время подошел к тому, то обнаружил его мертвым. После этого он сообщил о случившемся подсудимому и отправил его за участковым инспектором и врачом. Подсудимый Назыров Р.М. предлагал ему подтвердить сотрудникам милиции выдуманную им версию о получении погибшим телесных повреждений в результате падения им самим, которую он поддержать отказался.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А....., отказавшегося от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании, который подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, где он указывал, что 17 сентября 2010г. в 16ч он ушел ночевать к З....., куда около 03 ч пришел подсудимый, сообщив о смерти отца. При осмотре тела М..... в присутствии П..... он увидел у отца на лице синяк в области глаза, которого ранее не было. Узнав об имевшихся на теле отца телесных повреждениях, подсудимый ему объяснил их появление в результате падания в подпол. 21 сентября 2010г. брат сознался в причинении отцу телесных повреждений. По характеру подсудимый был агрессивным, вспыльчивым. Он, отец и брат часто совместно употребляли спиртные напитки (л.д.107-110).
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля И....., данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что с 23ч 17 сентября 2010г. находилась в квартире М....., где распивала спиртные напитки
вместе с подсудимым, М....., П..... В ходе ссоры, происходившей между отцом и сыном, последний подошел к лежавшему на кровати М....., ударил его один раз ладонью по лицу, потом, взяв за руку, стащил на пол и нанес не менее двух ударов в область живота и грудной клетки. После вмешательства П..... подсудимый Назыров Р.М. прекратил избиение отца, а затем они оба перенести потерпевшего на кровать. Через некоторое время, когда она и подсудимый находились в кухне, П..... закричал, что М..... умер. Зайдя в комнату, она увидела на лице под глазом у М..... синяк (л.д.104-106).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22 сентября 2010г. у М..... были обнаружены :
телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, сопровождающееся ушибом мягкий тканей головы, закрытым переломом 2-3-4 ребер справа, пневматораксом справа; ушибом передней брюшной стенки, разрывом селезенки, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Были причинены в короткий временной интервал в связи с чем последовательность определить не возможно.
Данные повреждения являются прижизненными, смерть наступила в срок не позднее 3-х суток на момент исследования трупа, т.е. на 20 сентября 2010г. Потерпевший и нападавший могли находиться в различном положении друг к другу, признаков самообороны и следов волочения трупа не обнаружено. М..... имел тяжелое отравление этанолом (л.д.115-116).
Согласно сообщения, поступившего 18 сентября 2010г. в дежурную часть Большереченского ОВД, в своем доме по ул. <адрес> скончался гр. М..... <данные изъяты>.р. (л.д.11).
В ходе осмотров места происшествия- квартиры № в доме № по ул. <адрес> от 18,21 сентября 2010г. установлено, что данное жилое помещение состоит кухни и комнаты, в последней имеется две кровати и диван (л.д.12, 20-41)
Действия подсудимого органами предварительного следствия в рамках поддержанного государственного обвинения были правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Объективная сторона общественно-опасного деяния выразилась в физическом воздействии на потерпевшего путем нанесения ударов, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть М...... О причинной связи между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти свидетельствуют установленные фактические обстоятельства происшедшего, подтвержденные исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.
Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожное причинение смерти при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны погибшего подтверждается локализацией телесных повреждений, их множественностью и различной степенью тяжести, что свидетельствует о количестве нанесенных ударов и их силе, и подтверждает способ причинения, как руками, так и ногами.
В связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в отношении погибшего, предвидел наступление последствий, не желал, но безразлично относился к ним, т.е. действовал с неопределенно косвенным умыслом, в связи с чем должен нести ответственность по наступившему последствию.
Мотивом послужили личные неприязненные отношения, возникшие по почве происходящей ссоры между подсудимым и потерпевшим, находящимися в сильной степени алкогольного опьянения из-за высказанного замечания М..... в отношении подсудимого, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей П....., И.....
Гражданский иск потерпевшей З..... (л.д.53) в соответствии со ст.150,151, 1100, 1101 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в части учетом нравственных страданий и фактических обстоятельств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ судом взыскиваются процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Назырова Р.М. суд принимает во внимание
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжкому,
-данные о личности - отрицательные характеристики по месту жительства (л.д.155,157),
- иные обстоятельства : признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, отрицательные характеристики по месту жительства в отношении погибшего М..... (л.д. 154,158), близкое родство с погибшим и их взаимоотношения между собой.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной на основании п.»И» ч.2 ст.18 УК РФ).
Приэтом, суд считает, что цели наказания согласно ст.6, 43,60 УК РФ: перевоспитание и предупреждения преступлений вновь с учетом социальной справедливости будут достигнуты в отношении подсудимого Назырова Р.М. только путем реальной изоляции от общества.
В соответствии с п.»В» ч.1ст.58 УК РФ судом определяется вид исправительного учреждения. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Назырова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять (09) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Назырову Р.М. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания подсудимому Назырову Р.М. исчислять с 21 сентября 2010г. (л.д.61).
Взыскать с подсудимого Назырова Р.М. в пользу потерпевшей З..... восемьдесят тысяч рублей, в пользу федерального бюджета одна тысяча триста семьдесят два рубля 52коп. (1372руб.52коп.).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения, а подсудимым Назыровым Р.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий