Дело № 1-119/2010 Приговор в отношении Расторгуева А.В., ст158 ч2 пп`Б,В` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 29 ноября 2010г.

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хайрулин Г.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Большереченского района Абулхаирова Р.С.,

подсудимого Расторгуева А.В.,

защитника Большереченской юр. консультации Рыбалочкиной Н.В.,

представившего ордер № 34373 от 11.09.2010г.,

при секретаре Аскаровой И.М.,

а также с участием потерпевшего К.С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Расторгуева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - гражданина РФ, невоеннообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, прож. в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст.ст. 150 ч.1, 150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «А» и «Б» и 158 ч.2 п.п. «А» и «Б» к 2 годам 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Расторгуев А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Расторгуев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> с целью кражи явился к домовладению № по <адрес>.

Оторвав доску от стены, через проем проник в гараж и похитил принадлежащие потерпевшему К.С.А.:

  1. головку блока <данные изъяты> в сборе стоимостью, 1485 руб.,
  2. топливный насос <данные изъяты>, стоимостью 4616 руб. 50 коп., причинив общий ущерб на сумму 6101 руб. 50 коп.

Похищенные ценности за бесценок сдал в качестве лома цветного металла, ущерб К.С.А. не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Расторгуев вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в составе компании употреблял спиртные напитки.

С целью продолжения распития спиртных напитков решил раздобыть деньги.

Заведомо зная о наличии запасных частей к сельскохозяйственной технике в гараже домовладения № по <адрес>, принадлежащих К.С.А. решил совершить их кражу.

Явившись в подворье, через имеющийся проем проник в гараж и похитил головку блока и топливный насос, сложил в мешок и продал заготовителю цветного металла.

На вырученные деньги приобрел спиртное, из-за отсутствия средств ущерб потерпевшему не возместил.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший К.С.А. пояснил, что являясь наследником продал принадлежащий родителям <адрес> в <адрес>, но свое имущество в т.ч. запасные части к тракторам оставил на временное хранение в гараже.

В конце августа 2010г. ему сообщили о проникновении в гараж.

Действительно, со стены была оторвана доска и через образовавшийся проем были похищены, представляющие значительную ценность, запасные части - головка блока двигателя по его оценке за 2 тыс. руб. и топливный насос за 5 тыс. руб.

После обращения к участковому инспектору милиции было установлено, что в гараж ДД.ММ.ГГГГ проник, находящийся в состоянии опьянения, Расторгуев А.В. и похитив блок, топливный насос продал за бесценок в качестве лома цветного металла.

С оценкой специалиста о стоимости головки блока в сумме 1485 руб. и насоса в сумме 4616 руб. 50 коп. согласен.

Причиненный ущерб в сумме 6101 руб. 50 коп. ему не возмещен, иск поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель С.В.А. пояснил, что в гараже, приобретенного им у К.С.А. жилого <адрес> в <адрес> под его ответственность хранились материальные ценности продавца в т.ч. запасные части к сельхозтехнике.

Ранее Расторгуев А.В. интересовался судьбой запасных частей, как лома цветного металла.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли спиртные напитки, Расторгуев А.В. отлучился на некоторое время и принес для продолжения спиртное.

Через несколько дней стало известно, что он оторвав доски стены проник в данный гараж и похитил принадлежащие К.С.А. головку блока и топливный насос, сдал заготовителю цветного металла.

На его расспросы Расторгуев А.В. подтвердил совершение кражи без участия иных лиц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Д.Н.С. следует, что в конце августа 2010г. С.В.А. сообщил ей о совершении Расторгуевым А.В. кражи из гаража, принадлежащего К.С.А. (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ж.Г.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Расторгуев А.В. сдал ему в качестве лома цвет. металла, как принадлежащие ему, головку блока и топливный насос. (л.д. 22-23).

Из заявления потерпевшего К.С.А. в органы милиции, протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра подворья приобретателя следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в гараж были похищены головка блока и топливный насос, которые затем сданы в качестве цветного металла. (л.д. 4,7, 11, 71-79).

Из надлежащей справки специалиста следует, что стоимость головки блока составляет 1485 руб., а топливного насоса в сумме 4616 руб. 50 коп. и потерпевший К.С.А. согласился с оценкой. (л.д. 13, 84).

Действия подсудимого Расторгуева А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ - по признаку кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из обвинения т.к.

кража запасных частей с ущербом в сумме 6101 руб. 50 коп. таковым являться не может.

Гражданский иск в пользу К.С.А. обоснован в сумме 6101 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в связи с совершением Расторгуевым А.В. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести условное осуждение по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При назначении наказания подсудимому Расторгуеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность в целом характеризующийся посредственно, а также возраст, уровень психического развития, раскаяние и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом конкретных обстоятельств деяния достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым Расторгуевым А.В. новых преступлений возможно назначив наказание связанное только с реальной изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Расторгуева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Расторгуева А.В. отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Расторгуеву А.В. назначить - два года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства.

Взыскать с Расторгуева А.В. в пользу К.С.А. в счет возмещения материального ущерба 6101 руб. 50 коп. (Шесть тысяч сто один рубль) и в госдоход процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в сумме 686 руб. 26 коп. (Шестьсот восемьдесят шесть рублей 26 коп.).

Вещественные доказательства - не пригодные для эксплуатации головку блока и топливный насос в сборе, как не представляющие ценности, возвратить собственнику К.С.А.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Расторгуеву А.В. оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Расторгуевым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья Хайрулин Г.Н..