П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 25 ноября 2010 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулин Г.Н.,
с участием гос. обвинителя зам. прокурора Большереченского района Пичерских М.С.,
подсудимого Нигородова И.В.,
защитника Большереченской юр.консультации Рыбалочкиной Н.В.,
представившего ордер № 34360 от 28.09.2010г.,
при секретаре Майер И.М.,
с участием потерпевших Л.И.С. и К.О.Г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
НИГОРОДОВА И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Нигородов И.В. совершил кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков ( 2 преступления) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. ночи в р.п. Большеречье около <адрес> Нигородов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества, проник в незакрытый салон автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты>, оставленный потерпевшим Л.И.С. и похитил принадлежащие ему:
аккумулятор стоимостью 1620 руб.,
автомагнитолу марки «<данные изъяты>» за 4050 руб.,
2 колонки марки «<данные изъяты>» за 1800 руб.,
зеркало заднего вида - 230 руб., а всего на сумму 7700 руб. и с места скрылся, продав
их в эту же ночь неустановленному лицу.
Ущерб потерпевшему не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Нигородов И.В. в <адрес> распивал спиртные напитки с участием потерпевшего К.О.Г.
В ходе распития, улучив момент, в ночное время похитил принадлежащий К.О.Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти, общей стоимостью 3447 руб. и с места скрылся.
Похищенный телефон продал в <адрес>, где в ходе следствия изъят у приобретателя и возвращен потерпевшему в исправном состоянии.
В судебном заседании Нигородов И.В. вину признал и показал, что 4 июля т.г. в ночное время находясь в состоянии опьянения на <адрес> в р.п. Большеречье, проник в незакрытый салон автомобиля марки «<данные изъяты>» и похитил автомагнитолу, 2 колонки, зеркало заднего вида и аккумулятор.
С похищенными ценностями вышел на трассу Омск-Тара и продал за бесценок незнакомому водителю.
В начале октября 2010г. в <адрес> распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми людьми.
Ночью, воспользовавшись их опьянением похитил сотовый телефон и уехал в <адрес>, где продал незнакомому лицу.
Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Л.И.С. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ закрепленную за ним автомашину марки «<данные изъяты>», с незакрытой на замок дверью, оставил на <адрес> в р.п. Большеречье.
Утром обнаружил, что были похищены аккумулятор, стоимостью 1620 руб., автомагнитола марки «<данные изъяты>» за 4050 руб., 2 колонки марки «<данные изъяты>» за 1800 руб., зеркало заднего вида - 230 руб., а всего с ущербом на сумму 7700 руб., который не возмещен, но от иска отказывается.
Аналогичные пояснения дала свидетель К.О.В.
Потерпевший К.О.В. и свидетель П.С.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> употребляли спиртные напитки с ранее незнакомым Нигородовым И.В.
Ночью он исчез, как выяснилось, похитив сотовый телефон К.О.В. стоимостью 3447 руб.
На другой день при телефонном разговоре с помощью похищенного сотового телефона Нигородов подтвердил совершение кражи, пообещав возвратить, но не исполнил.
В ходе следствия сотовый телефон в исправном состоянии изъят у приобретателя и возвращен.
Согласно заявления Л.И.С. в органы милиции и протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из его автомашины были похищены аккумулятор, автомагнитола с двумя колонками и зеркало заднего вида. (л.д. 3-5).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Нигородов И.В. добровольно изложил обстоятельства совершенной кражи ценностей у потерпевшего Л.И.С., которые согласуются с доказательствами. (л.д. 75).
Признательные показания он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 88-90).
Стоимость похищенного аккумулятора в сумме 1620 руб. и зеркала заднего вида в сборе в сумме 230 руб. подтверждается надлежащей справкой специалиста. (л.д. 34).
Стоимость 2-х акустических колонок марки «<данные изъяты>» по оценке потерпевшего составляет 1800 руб., что позволяет уменьшить размер ущерба по предъявленному обвинению.
Согласно заявления К.О.Г. в органы милиции следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Нигородов И.В. похитил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3447 руб. (л.д.114).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Нигородов И.В. добровольно изложил обстоятельства совершенной кражи сотового телефона у потерпевшего К.О.Г., которые согласуются с доказательствами. (л.д. 122).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у приобретателя изъят похищенный сотовый телефон. (л.д. 148-161).
Стоимость похищенного телефона марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти в сумме 3447 руб. подтверждается надлежащей справкой специалиста. (л.д. 170).
Действия подсудимого Нигородова И.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции гос. обвинителя подлежат переквалификации на ст. 158 ч.1 УК РФ - по признаку совершения кражи чужого имущества без квалифицирующих признаков.
Действия подсудимого Нигородова И.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ - по признаку совершения кражи чужого имущества без квалифицирующих признаков.
При назначении наказания подсудимому Нигородову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний совершенных при наличии рецидива преступлений, личность, который в целом характеризуется отрицательно и не имеет общественно-полезного занятия, а также исходит из принципа справедливости наказания и влияния назначенного вида наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает возраст подсудимого, явки с повинной, способствовавшие раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно обеспечить только путем реальной изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИГОРОДОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- по ст.158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - один год лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - один год три месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - один год шестьмесяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Нигородову И.В. назначить - четырегода лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Нигородова И.В. в госдоход процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в сумме 686 руб. 26 коп. (Шестьсот восемьдесят шесть рублей 26 коп.).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Нигородову И.В. оставить содержание под стражей, исчислив срок отбытия наказания
с 12 октября 2010 г.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Нигородовым И.В.. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Хайрулин Г.Н..
.