П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 10 февраля 2011 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе: председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Большереченского района Пичерских М.С.,
подсудимого Балютина Н.А.,
адвоката филиала № 44 Тарского ООКА Копылова Ю.Н.,
представившего ордер № 33521 от 27.12.2010г.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
а также с участием потерпевшего К.В.П.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
Балютина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, женатого - на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, оператора <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», прож. р.п. Большеречье <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Балютин Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Балютин Н.А. и его знакомый К.В.П. в р.п. Большеречье употребляли спиртные напитки по месту проживания последнего.
По окончании распития, около 21 час. К.В.П., на нанятом им такси, подвез Балютина Н.А. домой по <адрес>, где между ними на почве алкогольного опьянения, произошла ссора.
В ходе ссоры, Балютин Н.А. умышленно рукой нанес удар К.В.П. слева по лицу, а затем два удара по голове и не менее трех ударов в область грудной клетки.
После этого подсудимый повалил потерпевшего на асфальтированную поверхность дороги, где скатившись с ним на обочину и продолжая осуществление умысла на причинение телесных повреждений, порвал футболку К.В.П. и стал сдавливать ему шею.
Обессилевший потерпевший К.В.П. перестал сопротивляться, а вмешавшаяся жена подсудимого, увела Балютина домой.
В результате избиения потерпевшему К.В.П. были причинены закрытая черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга, в совокупности квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также ушиб грудной клетки, кровоподтек правого плеча, ссадина шеи, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью.
Потерпевший К.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении в МУЗ «Большереченская ЦРБ» и затраты на его излечение составили 15879 руб. 60 коп.
В судебном заседании подсудимый Балютин Н.А. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков К.В.П. на такси отвез его домой.
По прибытии к его дому К.В.П. беспричинно выразился нецензурно в адрес встретившей его жены.
На требования извиниться, К.В.П. отказался и толкнул его по плечу, в ответ он ударил К.В.П. по лицу.
После этого завязалась драка с взаимным нанесением ударов в различные части тела в т.ч. по голове потерпевшего
В ходе драки они вцепились и вместе упали на асфальт, К.В.П. ударившись головой, а он упал сверху на него.
После этого их растащили и каждый покинул место происшествия без видимых последствий для здоровья.
Полагает возможность причинения тяжких телесных повреждений К.В.П. при иных обстоятельствах, а не в результате нанесенных им ударов.
Оценив исследованные судом доказательства в совокупности суд находит вину Балютина Н.А. доказанной, а его пояснения обстоятельств причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему им противоречащими.
Так, потерпевший К.В.П. показал, что когда Балютина Н.А. подвезли к дому, подошедшая его жена стала выражаться нецензурно в их адрес, тем самым спровоцировав ссору.
Он пытался объясниться, но опьяневший Балютин повел себя неадекватно и неожиданно нанес ему сильный удар кулаком слева в лицо, он пошатнулся, но не упал.
Обладая явным физическим превосходством, он нанес еще несколько ударов по голове, а затем вместе упали на асфальтированную дорогу, где ударился затылком и скатились на обочину, дальнейшие события не помнит.
Со слов жены знает, что подсудимый душил, порвав на нем футболку, а потом сумели его оттащить.
Сразу же после избиения почувствовав головную боль, обратился в больницу за мед. помощью, но от стационарного излечения отказался.
Состояние здоровья продолжало ухудшаться и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении по поводу закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга, причиненных ему Балютиным Н.А.
В компенсацию морального вреда просит взыскать 300 тыс. руб., зачесть в возмещение 10600 руб. добровольное возмещение и взыскать утраченный заработок в размере 30 тыс. руб.
Полагает возможным назначить наказание Балютину Н.А. не связанное с реальной изоляцией от общества.
Свидетель М.А.А. показала, что муж К.В.П. и его знакомый Балютин Н.А. по случаю приобретения ими автомашины выпили 1 литр водки.
По просьбе Балютина, наняв такси, отвезли домой, где подошедшая его жена выражаясь нецензурно в их адрес спровоцировала скандал, тут же беспричинно повел себя агрессивно и опьяневший Балютин.
В ответ на попытку мужа объясниться перед женой Балютина, тот подошел и нанес мужу слева рукой сильный удар по голове.
После этого, пользуясь явным физическим превосходством, свалил мужа в кювет и нанес еще не менее 4-5 ударов по голове, а затем стал душить футболкой.
Когда пыталась разнять, неуправляемый Балютин ударил и её по лицу.
Позже его жене удалось увести мужа домой.
После избиения муж К.В.П. самостоятельно не мог передвигаться, она и его брат помогли сесть в автомашину и доставили в больницу.
После осмотра врачом ему была предложена госпитализация, но он отказался.
Состояние здоровья К.В.П., как результат избиения Балютиным, продолжало ухудшаться, а именно началась парализация рук, ног и ухудшение речи, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был помещен в стационар.
Из больницы муж выписан лишь с частичным улучшением состояния здоровья, основные последствия избиения не излечены, он нетрудоспособен.
Свидетели К.С.П. и К.З.С. подтвердили, что когда подвезли домой пьяного Балютина Н.А., его жена стала выражаться в их адрес нецензурно.
В ответ на объяснения потерпевшего, беспричинно разозлившийся Балютин нанес ему удар по лицу и продолжил избиение, нанося удары в различные части тела.
Был агрессивен, что не позволяло оттащить его от потерпевшего.
Ударил он и М.А.А., которая пыталась разнять.
После избиения потерпевший К.В.П. был не в состоянии самостоятельно передвигаться, они посадили его в автомашину и доставили в больницу.
Через несколько дней здоровье потерпевшего резко ухудшилось и был госпитализирован.
Очевидно, что причиненные Балютиным Н.А. телесные повреждения, повлекли указанные последствия для здоровья К.В.П.
Из показаний свидетелей Ч.О.П., П.О.В., Е.Л.И. и Б.О.Ю. следует, что они были очевидцами драки между Балютиным Н.А. и К.В.П. с взаимным нанесением ударов.
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на футболке, принадлежащей К.В.П. обнаружены следы крови, возможность происхождения которой от потерпевшего и подсудимого Балютина Н.А., не исключается. (л.д. 41-44, 101-106).
Выводы экспертизы подтверждают причинение телесных повреждений К.В.П. именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе избиения его Балютиным Н.А.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший К.В.П. обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ по поводу избиения его Балютиным Н.А., жаловался на головные боли и в области грудной клетки.
ДД.ММ.ГГГГ скорой помощью доставлен в больницу для госпитализации по поводу ЗЧМТ, ушиба головного мозга и правостороннего гемипареза с речевым нарушением.
У потерпевшего К.В.П. обнаружены телесные повреждения - ушиб грудной клетки справа и слева, кровоподтек правого плеча, ссадина в области шеи справа, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга и правосторонний гемипарез, возникшие в срок не противоречащий заявленному от действия тупого твердого предмета или при ударах о таковой предмет, в совокупности квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 53-54).
Потерпевший К.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении. (л.д. 79, 81).
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт Л.Д.В. подтвердив заключение, пояснил, что тяжкий вред здоровью потерпевшего К.В.П. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и правосторонний гемипарез причинены, наиболее вероятно и характерно, в результате удара, нанесенного кулаком в левую часть головы.
Версию подсудимого Балютина Н.А. о причинении указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах находит маловероятной или практически невозможной.
Из заявления К.В.П. в органы милиции, сообщения МУЗ «Большереченская ЦРБ» и протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит около <адрес> в р.п. Большеречье Балютиным Н.А. и госпитализирован по поводу причиненной травмы в виде ЗЧМТ и ушиба головного мозга. (д.л. 5-7, 9, 17).
Таким образом, суд находит, что пояснения подсудимого Балютина Н.А., свидетелей Б.О.Ю., П.Ю.В. и Л.Е.В. о возможности причинения тяжкого вреда потерпевшему К.В.П. при иных, не установленных следствием обстоятельствах, противоречат исследованным доказательствам и являются надуманными.
Действия подсудимого Балютина Н.А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ - по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Администрации Омской области о возмещении затрат на стационарное излечение потерпевшего К.В.П. обоснован в сумме 15879 руб. и подлежит взысканию с подсудимого Балютина Н.А.
При разрешении иска К.В.П. о компенсации морального вреда и определении его размера суд учитывает характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий в результате умышленного причинения Балютиным Н.А. тяжкого вреда здоровью, наступившие последствия, а также конкретные обстоятельства происшедшего между лицами совместно употребившими спиртные напитки, материальное положение причинителя вреда, наличие на его иждивении неработающей жены и двоих малолетних детей.
Учитывая требования справедливости и соразмерности размер компенсации, суд определяет в сумме 60 тыс. руб., полагая 10600 руб. возмещенным добровольно.
По заявленному К.В.П. иску о возмещении имущественного вреда в виде утраченного заработка, в связи с отсутствием доказательств для расчета без отложения разбирательства дела, суд признает за потерпевшим право на его удовлетворение и вопрос о его размере передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Балютину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния против здоровья человека, а также личность виновного, который имеет общественно-полезное занятие, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, раскаялся в содеянном, частично загладил причиненный вред и намерен продолжить возмещение ущерба, что позволило потерпевшему ходатайствовать об условном осуждении.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Балютина Н.А. возможно назначив справедливое наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, назначив в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
Руководствуясь ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балютина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Взыскать с Балютина Н.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Администрации Омской области затраты на стационарное излечение потерпевшего в сумме 15879 руб. (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять рублей).
Взыскать с Балютина Н.А. в пользу К.В.П. компенсацию морального вреда
в сумме 49400 руб. (Сорок девять тысяч четыреста рублей).
Признать за К.В.П. право на удовлетворение его иска о взыскании утраченного заработка и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Обязать Балютина Н.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Балютину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Балютиным Н.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Г.Н. Хайрулин.