дело 1-11/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 31 января 2011г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Печерских М.С.,
подсудимого Казанцев В.А.,
защитника Прахта А.И.,
а также потерпевшего Л...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казанцев В.А., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2010г. около 23 ч, находясь в доме №, расположенном по ул. <адрес> Большереченского района Омской области, в состоянии алкогольного опьянения; в присутствии М... подсудимый Казанцев В.А. на почве личных неприязненных отношений после окончания ссоры, спровоцированной потерпевшим Л... и сопровождающейся нанесением ударов со стороны последнего, взял лежащий на тумбочке кухонный нож. На предложение Л... положить его, размахивая им в разные стороны, накинулся на потерпевшего и нанес им один удар по левой руке потерпевшему, а затем один удар в область живота, причинив телесные повреждениясогласно заключения судебно-медицинской экспертизы№ от 06 декабря 2010г. в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости стенки с повреждением печени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также резаной раны левого плеча, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, поскольку вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Казанцев В.А. вину не признал, пояснив, что 29 сентября 2010г. около 23ч вместе с Л... находился в доме <адрес> Большереченского района Омской области. В ответ на произнесенную в ходе разговора какую-то фразу, содержание которой он не помнит, потерпевший ударил его кулаком в область скуловой части лица. От удара он упал на пол. Затем Л... нанес ему рукой еще один удар по лицу, а потом - не менее 10 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу. Когда он стал по требованию Л... вытирать свою кровь на полу, потерпевший вновь ударил ногой его по ребрам, от чего он упал во второй раз. Встав с пола, он взял лежащий на тумбочке кухонный нож в правую руку с целью прекращения дальнейшего своего избиения. В ответ Л... попытался выбить ногой нож, и, поворачиваясь, задел локтем лезвие ножа. А когда потерпевший приблизился к нему вплотную, он два раза ткнул его ножом в область живота. Увидев кровь, он испугался и убежал с ножом домой, спрятав его в духовку печи, который выдал добровольно участковому инспектору.
Подтвердил, что он и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены по ходатайству гособвинения показания подсудимого Казанцева В.А., данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он не подтвердил, ссылаясь на неправильное изложение рассказанных им фактических обстоятельств, где он указывал, что Л... нанес ему, лежащему на полу, ногами по телу два удара. Когда потерпевший попытался выбить нож ногой, отмахиваясь, он ударил ножом его по левой руке, а затем два раза в живот (т.1 л.д.131-132).
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Л... в судебном заседании пояснил, что конфликт возник между ним и Казанцевым В.А. во время разговора в доме <адрес> Большереченского района Омской области после того как он предупредил подсудимого о возможном его избиении за приход в гости в ночное время, в ответ тот сказал, что сможет защититься при помощи ножа. На какие-то произнесенные Казанцевым В.А. слова в его адрес, он нанес удар кулаком по лицу сидящему на табурете подсудимому, от которого тот упал. Затем он ударил один раз кулаком в область груди тому и один раз ногой в область живота. От нанесенного удара у подсудимого из носа пошла кровь, которую он заставил его вытирать с пола. Когда Казанцев В.А. находился в 1 м от него, он увидел, как тот взял с тумбочки в правую руку кухонный нож и сразу нанес им удар по левой руке и телу. В ответ он ударил кулаком подсудимого по лицу, после чего тот вновь кинулся на него с ножом, размахивая им в разные стороны, тогда он попытался выбить ногой нож из руки, но удар пришелся по правому плечу Казанцева В.А. Он схватил обеими руками правую руку Казанцева В.А., в которой находился нож, но подсудимый вырвал ее и снизу нанес ему два удара по левой руке. После чего они схватили друг друга за одежду, и при падении на пол он наткнулся на нож. А когда оба встали, то он ударил один раз кулаком Казанцев В.А. по скуловой части лица, от удара последний отлетел к стене, но нож не выпустил. Тогда он схватил стул и стал им размахивать, тем самым, пытаясь заставить подсудимого бросить нож. Но когда Казанцев В.А. сделал в его сторону шаг, то он нанес ему два удара стулом, первый по лицу, второй по голове; от которых подсудимый вылетел в сени, открыв входную дверь в дом. В это время он с помощью Б... закрыл на крючок дверь. Потом он подошел к столу и увидел в области живота кровь, а затем через некоторое время был доставлен в больницу г. Тара.
Подтвердил показания свидетеля М..., за исключением обстоятельств, при которых был нанесен ему удар ножом в живот, который, по его мнению, свидетель видеть не мог.
В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены по ходатайству гособвинения показания потерпевшего Л..., данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он не подтвердил в судебном заседании, в качестве причины оговора указал на имевшее место обиду с его стороны на подсудимого, где пояснял, что не говорил каких-либо оскорбительных слов в адрес подсудимого. Когда ударил Казанцева В.А. один раз в область лица, тот упал на пол. Встав на ноги, подсудимый взял с тумбочки кухонный нож, размахивая им в разные стороны, нанес один удар по левой руке, который задел и левый бок. Он решил забрать нож у подсудимого. С этой целью он нанес один удар правой рукой по лицу Казанцеву В.А. От подсудимого последовал ответный удар ему ножом в живот, после которого он вновь ударил кулаком в лицо подсудимого. Опасаясь за свою жизнь, т.к. в руках у подсудимого был нож, он схватил табурет и ударил еще им два раза по лицу и голове Казанцева В.А. Тогда подсудимый выбежал на улицу, а он почувствовал боль и увидел у себя рану в области живота (т.1 л.д.57-59).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06 декабря 2010г. (т.1 л.д.115) у Л..., имеющего запах алкоголя изо рта, были обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости стенки с повреждением печени размером 3см х 1см, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также резаной раны левого плеча размером 1см х 5см, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, поскольку вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель.
Данные повреждения возникли в результате действия колюще-режущего предмета, чем может являться нож.
Свидетель М... в судебном заседании подтвердил, что подсудимый и потерпевший, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом, где был он, К..., А..., Б... После произнесенной фразы Казанцевым В.А., обращенной к Л..., что последнего могут избить, потерпевший ударил подсудимого кулаком по лицу и у того износа пошла кровь, капли которой попали на пол, и подсудимый стал их вытирать. Л... в это время в разговоре сказал подсудимому, что к нему тоже может быть применено физическое насилие, в ответ Казанцев В.А. произнес, что он сможет себя защитить при помощи ножа, который взял с тумбочки.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания вышеуказанного свидетеля по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями, данные в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где указывал, что очевидцем произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим был только он из всех лиц, присутствующих в доме. После того как подсудимый схватил нож, размахивая им, он ударил по левой руке Л..., затем нанес второй удар по телу. При попытке Л... забрать нож у подсудимого, последний ударил один раз ножом в область живота. В ответ потерпевший нанес удар подсудимого по лицу, а потом табуретом по лицу и голове. После этого Казанцев В.А. убежал с ножом из дома (т.1 л.д.53-55).
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель М... в судебном заседании пояснил, что Л... говорил подсудимому, чтобы тот положил нож, но Казанцев В.А. продолжал им размахивать в разные стороны. Потерпевший при попытках забрать нож нанес подсудимому четыре удара, в том числе кулаком и табуретом по два раза в область лица. Во время одного из нападений Казанцева В.А. на Л... подсудимый нанес один удар ножом в живот потерпевшему.
В его присутствии ни потерпевший, ни подсудимый не падали на пол. Возможно, какие-то моменты происходящего он не видел, т.к. отвлекался.
Свидетель К... в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2010г. в вечернее время он находился в доме <адрес> Большереченского района Омской области, куда пришли подсудимый и Л..., в присутствии его и А... они стали ругаться между собой по неизвестной ему причине. Во время ссоры Л... ударил кулаком по лицу Казанцева В.А., отчего последний упал на пол, а он и А... ушли в зал. Конфликт между подсудимым и потерпевшим продолжился. Когда он выглянул на кухню, то увидел стоящего спиной к нему Казанцева В.А. с ножом в руке и напротив того потерпевшего. Когда они повернулись к нему боком, то он увидел как Л... руками отталкивал подсудимого, а Казанцев В.А. в это время нанес удар ножом с начала по левой руке потерпевшего, а потом в живот. После чего подсудимый из дома убежал. В течение всего времени не слышал слов угроз в адрес друг друга со стороны подсудимого и потерпевшего.
Свидетель А... в судебном заседании утверждал, что причин конфликта между подсудимым и потерпевшим не знает. В его присутствии между подсудимым и потерпевшим была драка, в ходе которой Л... ударил кулаком один раз Казанцева В.А., от чего тот упал. Потом лежащему на полу подсудимому Л... нанес один раз ногой по телу и один раз табуретом по лицу. После чего он зашел в другую комнату, выйдя через некоторое время из которой увидел лежащего у входной двери Л... с раной в области живота.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания вышеуказанного свидетеля по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями, данные в ходе предварительного следствия, где он указывал, что находился в кухне во время конфликта между подсудимым и потерпевшим. После того как Казанцев В.А. вытер кровь с пола, Л... подошел к подсудимому и ударил его один раз кулаком лицу, в ответ тот схватил нож с тумбочки и стал им размахивать. Он отвернулся и затем увидел как Л..., держа табурет в руках, отталкивал им от себя подсудимого, а из руки и живота у потерпевшего бежала кровь (т.1 л.д.47-48).
В судебном заседании свидетель А... просил признать правдивыми показания, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку обстоятельства происшедшего, рассказанные ему следователем, он только подтвердил.
Свидетель Б... в судебном заседании пояснял, что осенью 2010г. он спал в доме у У... Проснувшись от шума, зайдя в кухню, увидел Л... закрывающегося руками от размахивающегося ножом Казанцева В.А., а потом последний нанес подряд два удара ножом в область живота потерпевшему, у которого из раны пошла кровь.
Каких-либо угроз в адрес друг друга он не слышал ни от подсудимого, ни от потерпевшего.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания вышеуказанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями, где Б... указывал, что он не был очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим (т.1 л.д.51-52).
Просил признать показания, данные в ходе судебного разбирательства правдивыми, сославшись на свои опасения об искажении своих пояснений органами предварительного следствия и невозможности их проверки лично в силу неграмотности.
Согласно сообщений, поступивших из Большереченского ОВД и медучреждения, Л... поступил с диагнозом колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, резаная рана левого плеча (т.1 л.д.4,34).
При осмотре дома <адрес> Большереченского района Омской области с участием подсудимого Казанцева В.А., был изъят из печи кухонный нож, имеющий длину клинка 195мм, на котором были обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.7-11). При осмотре данного предмета клинок ножа имел ширину 27мм, длину - 195мм; на котором была надпись «нерж» (т.1 л.д.108-110). Нож был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.111).
При осмотре места происшествия- жилого дома <адрес> Большереченского района Омской области были обнаружены пятна бурого цвета на полу : у входной двери в сени, у входной двери в дом, у кухонного шкафа, у стола, а также на входной двери в дом, на табурете; с которых были взяты соскобы и смывы на марлевые тампоны (т.1 л.д.12-20).
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств № от 18 ноября 2010г. (т.1 л.д.83-87) на ноже, смывах и соскобов с предметов при осмотре места происшествия была обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как подсудимому Казанцеву В.А., так и потерпевшему Л..., при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением.
Действия подсудимого органами предварительного следствия в рамках поддержанного гособвинения были правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Объективная сторона преступления выразилась в действии, а именно, нанесении ударов предметом - ножом потерпевшему в брюшную полость и в область левого предплечья.
Мотивом совершения данных действий подсудимого послужила закончившая ранее ссора с потерпевшим с применением физического насилия со стороны последнего.
На факт противоправного и аморального поведения Л... выразившегося в нанесении ударов подсудимому при отсутствии веской причины указывали в судебном заседании свидетели К..., М..., А..., признавали данные обстоятельства в суде и подсудимый Казанцев В.А. и потерпевший Л...
Судом признаются более правдивыми показания потерпевшего Л..., данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показания подсудимого, свидетелей. Изменение показаний в судебном заседании потерпевшим Л... суд связывает с примирением с подсудимым, привлечением его к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Казанцеву В.А., в результате происходившей ссоры, инициатором которой был Л...
О совершении активных действий - нападении подсудимого Казанцева В.А. в отношении потерпевшего указывали вышеуказанные свидетели, приэтом суд находит не существенными изменение показаний в судебном заседании свидетелем А... и признавая правдивыми показания свидетеля Б... исходя из указанной им причины.
Таким образом, в действиях подсудимого Казанцева В.А. отсутствовали признаки превышения необходимой обороны, учитывая, что конфликт был исчерпан между подсудимым и потерпевшим, жизни и здоровью Казанцева В.А. ничего не угрожало в связи с отсутствием каких-либо активных действий со стороны потерпевшего. Кроме того у него была возможность беспрепятственно покинуть жилое помещение, что и было сделано им после нанесения ударов Л...
Данное преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер ранений, локализация их.
Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда медицинского страхования Омской области (т.1 л.д.136) в соответствии со ст.1064 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 11366руб.40коп. Его размер подтверждается представленными справкой и расчетом (т.1 л.д.103, 105).
В соответствии с ч.1., п.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию также с подсудимого Казанцева В.А.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Казанцева В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости (т.1 л.д.148-150, 152), которое относится к категории тяжкого согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того судом принимаются во внимание
-данные о личности подсудимого - удовлетворительная характеристика по месту жительства (т.1 л.д.145), показания свидетеля Ч..., который указывал на отсутствие замечаний при отбытии наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 17 февраля 2010г. в виде обязательных работ (т.1 л.д.155-156);
- иные обстоятельства : мнение потерпевшего о примирении с подсудимом.
В связи с чем суд считает, что всем вышеизложенное в совокупности дает основание суду при назначении наказания применить ст.73 УК РФ исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судимость, не снятая и не погашенная в установленном законом порядке, не может быть, по мнению суда, признаваться более значительным обстоятельством, оказывающим влияние на вид и размер наказания, чем смягчающее наказания обстоятельство.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Казанцев В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три (03) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один (01) год шесть (06) месяцев.
Возложить на подсудимого исполнение обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в три месяца в вышеуказанный госорган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Казанцеву В.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с подсудимого Казанцева В.А. в пользу территориального фонда медицинского страхования Омской области одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 40 коп.(11366руб.40коп.), в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме шестьсот восемьдесят шесть руб. 26 коп. (686руб.26коп.)
Вещественное доказательство : кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий