Дело № 1-26/2011 Приговор в отношении Серянина А.С., ст.158 ч.2 п. `Б` и `В` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 17 февраля 2011 г.

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Большереченского района Абулхаирова Р.С.,

подсудимого Серянина. А.С.,

защитника Большереченской юр.консультации Прахт А.И.,

представившего ордер № 41272 от 21.01.2011г.,

при секретаре Аскаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серянина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, в фактическом браке - на иждивении <данные изъяты>, не работающего - на учете в службе занятии не состоящего, прож. <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» и «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Серянин А.С. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ночи Серянин А.С. в <адрес> с умыслом на кражу проник в сарай, находящийся в подворье потерпевшего Д.В.Н., прож. <адрес> и похитил запасные части от двигателя автомобиля марки <данные изъяты>:

1) головку блока в сборе, стоимостью 2160 руб.,

2)распределительный вал с корпусом - 369 руб.,

3)коллектор впускной - 255 руб.,

4) коллектор выпускной - 285 руб., причинив потерпевшему Д.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3069 руб.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе следствия запасные части изъяты из места хранения и возвращены потерпевшему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Серянин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем - пом. прокура Большереченского района Абулхаировым Р.С. предъявленного обвинения подсудимый Серянин А.С. поддержал добровольно заявленное ходатайство после консультации с защитником Прахт А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Серянин А.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Прахт А.И., с предъявленным обвинением он согласен.

Гос. обвинитель Абулхаиров Р.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Д.В.Н. выразил согласие на постановление приговора в отношении Серянина А.С. без проведения судебного разбирательства, после надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения уголовного дела возражений от него не поступило.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Серянина А.С. с учетом позиции гос. обвинителя правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ - по признаку кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Признак причинения значительного ущерба из обвинения Серянина подлежит исключению, т.к. ущерб на сумму 3069 руб. значительным являться не может.

При назначении наказания подсудимому Серянину А.С. суд наряду с характером и степенью общественной опасности деяния и сведений о его личности, учитывает возраст и раскаяние, размер похищенного и возмещение ущерба в натуре, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного вида наказания на его исправление.

Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности, достижение целей исправления подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серянина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание - 200 (Двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Серянину А.С. оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Серяниным А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.