П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 20 января 2011 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Большереченского района Пичерских М.С.,
подсудимого Рыболова Е.В.,
защитника Большереченской юр. консультации Рыбалочкиной Н.В.,
представившей ордер № 34335 от 08.09.2010г.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
а также с участием потерпевшего Б.С.С. и представителя потерпевшей - В.В.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
РЫБОЛОВА Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, <данные изъяты> - гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, в фактическом браке - имеющего <данные изъяты>, не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, прож. р.п. Большеречье <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 240 часам обязательных работ;
3) ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом по ст.158 ч.1 и ст.70 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы;
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского райсуда <адрес> УДО на 3 месяца 3 дня;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «Б, В», 161 ч.1 и 161 ч.2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рыболов Е.В. совершил кражу и грабеж чужого имущества без квалифицирующих признаков, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Рыболов Е.В., находясь в квартире потерпевшей Б.Г.И., прож. р.п. Большеречье <адрес> с умыслом на открытое хищение вырвал из её рук деньги в сумме 3500 руб.
С похищенными деньгами скрылся, истратив их по своему усмотрению.
Потерпевшей ущерб возмещен в период рассмотрения дела судом.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рыболов Е.В. также находился в квартире Б.Г.И., прож. р.п. Большеречье <адрес> и тайно для потерпевшей похитил из шифоньера деньги в сумме 2500 руб.
С похищенными деньгами скрылся, истратив их по своему усмотрению.
Потерпевшей ущерб возмещен в период рассмотрения дела судом.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рыболов Е.В. с умыслом на кражу взломал замок на дверях сарая потерпевшего Б.С.С., прож. в р.п. Большеречье <адрес> и похитил:
1) электродвигатель отопления марки «LUZAR”, стоимостью 450 руб.,
2) Электрический удлинитель 10м. - 210 руб.,
3) чашечную щетку - 149 руб.,
4) 2 щетки дисковые на сумму 260 руб.,
5) 4 отрезных круга марки «LUGA ABRASIV» на сумму 148 руб.,
6) 2 шлифовальных круга «LUGA ABRASIV» на сумму 70 руб.,
7) круг отрезной «LUGA ABRASIV» - 18 руб,
8) три алмазных диска на сумму 1500 руб.,
9) сетку строительную самоклеящуюся - 145 руб.,
10) алюминиевую клейкую ленту - 115 руб.,
11) серпянку самоклеящуюся - 290 руб.,
12) валик малярный - 90 руб.,
13) мастерок металлический с деревянной ручкой - 98 руб.,
14) 2 металлических ключа для болгарки на сумму 110 руб.,
15) 1 пару сапог (болотники) - 594 руб.,
16) покрышку с камерой марки 175/170 - 172 руб. 50 коп.,
17) покрышку с камерой марки «PIRELLI» 175/170 - 175 руб.,
18) покрышку марки 175/70 R 13 - 142 руб. 50 коп., причинив потерпевшему общий ущерб на сумму 4737 руб.
Похищенные ценности реализовал, истратив деньги по своему усмотрению.
В ходе следствия ценности изъяты и возвращены Б.С.С.
В судебном заседании подсудимый Рыболов Е.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ явился в квартиру Б.Г.И. для продажи лука.
Потерпевшая Б.Г.И. согласилась на покупку, но в силу физического недостатка во время расчета выронила часть денег, а он воспользовавшись этим тайно для неё их похитил, как оказалось в сумме 3500 руб.
Тут же покинул квартиру, деньги истратил по своему усмотрению, ущерб возместил добровольно.
Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами, а его пояснения об обстоятельствах хищения им противоречащими.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Б.Г.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним, с предложением купить лук, явился ранее малознакомый Рыболов Е.В.
Она согласилась и переместилась в спальню за деньгами, вошедший следом Рыболов открыто вырвал из её рук 3500 руб. и тут же покинул квартиру.
О совершенном грабеже известила сына и соц. работника. (л.д. 65-66).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Б.А.М. следует, что жена сообщила ему об открытом хищении Рыболовым Е.В., вырвав из рук, денег в сумме 3500 руб. (л.д. 70-71).
Представитель потерпевшей В.В.Ф. пояснила, что со слов опекаемой Б.Г.И. ей известно об открытом хищении у неё 3500 руб. денег Рыболовым Е.В.
Об этом же она указала в заявлении в органы милиции, но в силу физического недуга потерпевшей, подпись была учинена ею, как законным представителем.
В заявлении в органы милиции потерпевшая Б.Г.И. также указала об открытом хищении у неё 3500 руб. денег Рыболовым Е.В., вырвавшим деньги из её рук. (л.д.67).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля М.С.Ю. следует, что его мать Б.Г.И. пожаловалась на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ Рыболовым Е.В. у неё денег в сумме 3500 руб. (л.д. 83-84).
В судебном заседании подсудимый Рыболов Е.В. вину в краже 2500 руб. денег у Б.Г.И. признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к Б.Г.И..
Воспользовавшись её физическим недугом прошел в спальню, где тайно для потерпевшей из шифоньера похитил 2500 руб. денег и тут же ушел.
Деньги истратил, но возместил добровольно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Б.Г.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыв дверь, впустила в квартиру Рыболова Е.В., который прошел в спальню.
В силу физического недуга проследовать за ним и контролировать его действия была не в состоянии, после ухода Рыболова обнаружила кражу из шифоньера денег в сумме 2500 руб. (л.д. 22-23).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетелей Б.А.М. и М.С.Ю. также следует совершение хищения 2500 руб. денег Рыболовым при обстоятельствах изложенных потерпевшей Б.Г.И., т.е. тайно для престарелых с физическими недостатками Б.Г.И.. (л.д. 14-15, 44-45).
Представитель потерпевшей В.В.Ф., непосредственно опекаемая престарелых Б.Г.И., подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Рыболов совершил именно кражу 2500 руб. денег из шифоньера находясь вне поля зрения Б.Г.И.
Общий ущерб в сумме 6 тыс. руб. в период рассмотрения дела судом потерпевшей возмещен.
В заявлении в органы милиции М.С.Ю. способом хищения 2500 руб. денег Рыболовым, также не указывается открытая форма завладения. (л.д. 4).
В судебном заседании подсудимый Рыболов Е.В. совершение кражи у потерпевшего Б.С.С. признал и подтвердил проникновение в сарай путем взлома замка с последующей кражей, вмененных в вину ценностей, а именно электродвигателя, отрезных кругов, алмазных дисков, строительных инструментов, покрышек автомашины и т.д.
Часть похищенных ценностей реализовал, часть использовал для себя, но в ходе следствия путем признательных показаний способствовал их возврату потерпевшему.
Вина подсудимого подтверждается и исследованными доказательствами.
Так, потерпевший Б.С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем спал дома.
Воспользовавшись этим к нему в сарай проник Рыболов Е.В. и похитил принадлежащие ему личные ценные вещи.
Им были похищены - электродвигатель отопления, электрический удлинитель, чашечная щетка, 2 щетки дисковые, 4 отрезных круга, 2 шлифовальных круга, круг отрезной, три алмазных диска, сетка строительная самоклеящаяся, алюминиевая клейкая лента, серпянка самоклеящаяся, валик малярный, мастерок металлический с деревянной ручкой, 2 металлических ключа для болгарки, 1 пара сапог (болотники), 2 покрышки с камерами и одна без камеры и т.д.
Причиненный общий материальный ущерб на сумму 4737 руб. для него значительным не является.
После обращения с заявлением в органы милиции, Рыболов Е.В. способствовал обнаружению и возврату всех похищенных ценностей, т.е. ущерб ему возмещен.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля А.Р.Ф. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома застала малознакомого Рыболова Е.В.
После его ухода выяснилось, что он из сарая похитил принадлежащие её мужу Б.С.С. ценности - инструменты, авторезину, сапоги и т.д. (л.д. 129-130).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетелей Ш.Е.В. и М.В.П. следует, что Рыболов похищенные у Б.С.С. ценности продал, а М.В.П. их приобрел. (л.д. 146-147, 149-150).
Свидетель Ш.О.А. подтвердила оказание помощи мужем Рыболову Е.В. в продаже вещей, как позже выяснилось, добытых путем кражи.
Протокол явки с повинной подсудимого Рыболова Е.В. соответствует обстоятельствам совершенной кражи ценностей из сарая Б.С.С. (л.д. 98).
Вина подсудимого Рыболова Е.В. подтверждается также протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия и изъятия похищенных ценностей (л.д. 92,96,101-109, 112-113).
Стоимость ценностей похищенных у Б.С.С. подтверждается надлежащими справками (л.д. 106-109).
Действия подсудимого Рыболова Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - по признаку открытого хищения чужого имущества.
Действия подсудимого Рыболова Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ - по признаку кражи чужого имущества без квалифицирующих признаков, т.к. подсудимый деньги в сумме 2500 руб. изъял из шифоньера тайно для потерпевшей Б.Г.И.
Действия подсудимого Рыболова Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ - по признаку кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Признак причинения значительного ущерба гражданину из обвинения Рыболова Е.В. подлежит исключению, т.к. потерпевший Б.С.С. ущерб на сумму 4737 руб. к значительному не относит, а также с учетом его материального положения и размера ущерба.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ в связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыболова Е.В. подлежит отмене.
В силу ст.18 ч.1 УК РФ действия Рыболова Е.В. содержат рецидив преступлений.
При назначении вида наказания подсудимому Рыболову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных при рецидиве, личность, который в целом характеризуется отрицательно с устойчивым антиобщественным поведением, а так же явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка и влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств деяний и данных о личности, достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Рыболова Е.В. возможно назначив справедливое наказание, связанное только с реальной изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РЫБОЛОВА Е.В. признать виновным и назначить наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - один год лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание РЫБОЛОВУ Е.В. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить - три года лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыболова Е.В. отменить.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно РЫБОЛОВУ Е.В. назначить - три года шесть месяцевлишения свободыбез ограничения свободы и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Рыболова Е.В в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты - 3088 руб. 17 коп. (Три тысячи восемьдесят восемь рублей 17 коп.).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Рыболову Е.В. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Рыболовым Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин