ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 31 марта 2011 года.
Судья Большереченского районного суда Омской области Шепелина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большереченского района Омской области Абулхаирова Р.С.,
подсудимого Рощина П.Г.,
защитника - Сурикова А.В. представлен ордер № 50116 от 30.12.2010 г.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рощина П.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый Рощин П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
02 декабря 2010 года около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, Рощин П.Г. незаконно проник на территорию домовладения В. по адресу: <адрес>, где через пролом в стене сеней указанного дома незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил холодильник <данные изъяты>, который материальной ценности не представляет, печную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, печную задвижку стоимостью <данные изъяты> рублей, колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Причиненный ущерб не возмещен. Представителем потерпевшего Р. предъявлен гражданский иск о взыскании не возмещённого ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Рощин П.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Рощин П.Г. после консультации с защитником поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.
Не участвующий в судебном заседании представитель потерпевшего Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом положений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище,
поскольку имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, из домовладения потерпевшего, куда подсудимый проник незаконно, с преступными намерениями.
Поскольку в содеянном установлена вина подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования потерпевшего о взыскании не возмещённого ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 31).
При определении вида и размера наказания подсудимому Рощину П.Г., наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, суд учитывает положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства (л.д.95) и удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, условия жизни подсудимого. Явку с повинной (л.д.8) суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Опасный рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного, исходя из целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рощина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Рощина П.Г. обязанность не менять места жительства без уведомления ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по Омской области, ежемесячно являясь в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения Рощина П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рощина П.Г. в пользу В. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: