дело №1-20/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОРЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 22 февраля 2011г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Абулхаирова Р.С.,
подсудимого Князева Д.Т.,
защитника Прахта А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Князева Д.Т., <данные изъяты>,
ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
15 октября 2010г. в период с 01 до 02ч подсудимый Князев Д.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №<адрес>, после нанесения удара К....., от которого тот упал и потерял сознание, из корыстный побуждений с целью личной наживы забрал из внутреннего кармана находившейся на нем куртки мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с гарнитурой марки «<данные изъяты>» стоимостью 4770руб. и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», на счету одной из которых находились денежные средства в сумме 55 руб.; а также с картой памяти «Kingston» mickoSD на 2 Gb стоимостью 310руб., причинив, тем самым, К..... материальный ущерб на сумму 5135руб.
С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Князев Д.Т. вину свою признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения им преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитник Прах А.И. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства его добровольности и осознания последствий.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал, поддержав квалификацию преступления, данную органами предварительного следствия лишь в части.
Потерпевший К..... в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела, в ходе предварительного следствия дал согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнение сторон, а также иные обстоятельства : заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимого его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела; обвинения лица, в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого Князева Д.Т. подлежат квалификации в рамках поддержанного гособвинения по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд считает, что в действиях подсудимого имеется признак преступления хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, которым являлся внутренний карман куртки, надетой на К.....
Объективная сторона преступления состоит в изъятии из владения собственника, принадлежащего ему имущества, в пользовании и распоряжении подсудимым им как своим собственным.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что потерпевшим, как гражданским истцом, в судебное заседание не были представлены доказательства в обосновании расчета размера материального ущерба, причиненного повреждением мобильного телефона, то в силу ст.309 УПК РФ гражданский иск К..... на сумму 1360руб. (т.1 л.д.146) подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Князева Д.Т. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящее к категории средней тяжести согласно ч.5 ст.74 УК РФ;
данные о личности : отрицательные характеристики по месту регистрации и фактического проживания (т.1 л.д.190,193), а также иные обстоятельства : признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.192 -п. «Г» ч.2 ст.61 УК РФ).
С учетом вышеуказанного суд считает возможным определить наказание в соответствии с его целями согласно ст.6, 43, 60 УК РФ в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того суд считает возможным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного наказание назначается судом в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ и исходя из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №98 Большереченского района Омской области от 23 сентября 2010г. в отношении Князева Д.Т..
Признать виновным Князева Д.Т. по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один (01) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Большереченского райсуда от 10 декабря 2010г. и определить наказание в виде лишения свободы на срок два (02) года пять(05) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №98 Большереченского района Омской области от 23 сентября 2010г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два (02) года шесть (06) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2010г.
Меру пресечения подсудимому Князеву Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства : мобильный телефон «<данные изъяты> передать потерпевшему К.....
Признать право потерпевшего К..... на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд по любым основаниям приговора за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
председательствующий Н.И. Тюрина