Дело 11-7/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Тюриной Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании р.п. Большеречье
15 июля 2010г.
частную жалобу Бибикова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 15 июня 2010г. о возвращении искового заявления от 01 июня 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Бибиков А.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 01 июня 2010г., в котором указал, что 15 июня 2010г. ему определением суда было возвращено исковое заявление мировым судьей судебного участка №2 Большереченского района Омской области в связи с тем, что в установленный срок им не были устранены недостатки, установленные определением суда без движения. Размер государственной пошлины, уплаченной им, соответствует измененному размеру исковых требований, отчет об оценке по утери товарного вида им представлен был по числу ответчиков, также как и пакет документов, приложенных к исковому заявлению. Считает, требования об указании страховых компаниях, не обоснованны, т.к. сумма страхового возмещения ему выплачена, о чем свидетельствует размер вклада, каких-либо претензий к ним у него не имеется.
В судебном заседании Бибиков А.В. доводы частной жалобы поддержал и пояснил, что 01 июня 2010г. обратился к мировому судье с исковым заявлением.
11 июня 2010г. им было получено определение судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 04 июня 2010г. об оставлении искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 июня 2010г.
Данное определение им не обжаловалось. 15 июня 2010г. им лично судье был передан отчет об оценке по утере товарного вида автомобиля, а 25 июня 2010г. он получил определение о возвращении искового заявления.
Подтвердил, что не выполнил требование о предоставлении искового заявления и пакета документов для третьего лица Сосковца Г.П., указанного в исковом заявлении, с учетом изменившегося размера ущерба, связанного с оценкой утери товарного вида автомобиля, не определил сумму госпошлины, подлежащей уплате.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы, суд находит частную жалобу Бибикова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 15 июня 2010г. о возвращении исковое заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определения без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как было установлено судом, 01 июня 2010г. к мировому судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области поступило исковое заявление Бибикова А.В. к ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие» о взыскании материального ущерба в сумме ......сумма1........., взыскании морального вреда в сумме ......сумма2........
04 июня 2010 определением мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области исковое заявление Бибикова А.В. было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 14 июня 2010г.
15 июня 2010г. мировым судьей судебного участка №2 Большереченского района Омской области был принят от Бибикова А.В. отчет об оценке по утере товарного вида автомобиля, другие недостатки исправлены не были.
15 июня 2010г. определением мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области данное заявление было возвращено в связи с невыполнением в установленный срок определения без движения.
25 июня 2010г. определение о возвращении было получено Бибиковым А.В.
Данные обстоятельства признавались Бибиковым А.В.
Исходя из вышеуказанного, суд считает, что требования, предъявляемые судом к исковому заявлению, исходя из положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, являются обоснованными, не были выполнены Бибиковым А.В. в установленный срок, поэтому вынесенное определение о возвращении является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области от 15 июня 2010г. без изменения, а частную жалобу Бибикова А.В. без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина