Дело № 11-1/2011 Апелляционное определение по апелляционной жалобе Мухамадеева Б.Д, и Шафеева И.Р.



Председательствующий Малышева И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Степанова В.Т.,

с участием прокурора Пичерских М.С.,

ответчиков Мухамадеева Б.Д., Шафеева И.Р.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье 7 февраля 2011 года

дело по апелляционной жалобе Мухамадееву Б.Д. и Шафеева И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Большереченского района Омской области в защиту интересов Российской Федерации к Мухамадееву Б.Д., Шафееву И.Р. о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мухамадеева Б.Д., Шафеева И.Р., ущерб в сумме 10980 руб. (десять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета.

Взыскать солидарно с Мухамадеева Б.Д., Шафеева И.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 429 руб. 40 коп»,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Большереченского района Омской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Мухамадееву Б.Д. и Шафееву И.Р. о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями. В обосновании иска указал, что 25.09.2010 года в 07 час. 30 мин. Мухамадеев Б.Д. совместно с Шафеевым И.Р. на озере <адрес> на надувной лодке, сетью из материала леска отловили рыбу карась в количестве 610 экземпляров. Своими действиями причинили ущерб государству на общую сумму 10980 руб. (карась 610 экз. х 18 руб. = 10980 руб.). Просит взыскать с ответчиков ущерб причиненный незаконными действиями на общую сумму 10980 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шафеев И.Р. указал, что мировой судья не принял во внимание, что местные жители никогда не платили штраф за ловлю рыбы на пропитание. Просит суд отменить решение мирового судьи.

Ответчик Мухамадеев Б.Д. в апелляционной жалобе указал, что не знал о запрете ловли рыбы сетями из лески, о дне судебного заседания был по телефону уведомлен Шафеевым И.Р., но находился за пределами Омской области, явиться на суд не имел возможности, по телефону просил мирового судью Малышеву об отложении судебного заседания, так как проведение заседания без его участия нарушило его права. Просит суд отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании ответчики Мухамадеев Б.Д. и Шафеев И.Р. поддержали доводы жалоб по указанным основаниям.

Представители третьего лица Омского отдела Госконтроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыбловства о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего оставить жалобы ответчиков без удовлетворения, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

По делу установлено, что 25.09.2010 года в 07 час. 30 мин.
Мухамадеев Б.Д. совместно с Шафеевым И.Р. на озере <адрес> на надувной лодке, сетью из
материала леска отловили рыбу карась в количестве 610 экземпляров, за что были
привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и каждый
подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.

Согласно п. 54 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыболовного бассейна утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2008 г. № 319 пользователи и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 53 Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 22.05.2002 № 136 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах Омской области» такса за 1 экземпляр карася составляет 18 рублей (независимо от размера и веса)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба, причиненного незаконными действиями 25.09.2010 года ответчиками Мухамадеевым Б.Д., Шафеевым И.Р. в сумме 10980 руб. (карась 610 экз. х 18 руб. = 10980 руб.) в связи с чем исковые требования о взыскании с Мухамадеева Б.Д., Шафеева И.Р. ущерба, в размере 10980 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд относится критически к заявлениям Мухамадеева Б.Д. о том, что мировым судьей были нарушены его права в связи с его неучастием в судебном заседании.

Как следует из материалов дела 22.12.2010 года Шафееву И.Р. были вручены две судебные повестки с указанием места и времени проведения судебного заседания. Одна повестка была выписана на имя Шафеева, вторая на имя Мухамадеева, которую Шафеев обязался передать адресату. Из показаний Шафеева и Мухамадеева следует, что после того как Шафеев вернулся домой и узнал, что Мухамадеев находится на работе в Тюменской области, они созвонились и Шафеев передал Мухамадееву сведения и месте и времени проведения судебного заседания. Каких - либо сведений о том, что Мухамадеев передавал в мировой суд ходатайство об отложении судебного заседания, в деле отсутствуют. Мухамадеев имел возможность поручить представлять его интересы в суде своему представителю.

Таким образом, суд находит, что Мухамадеев Б.Д. был надлежаще извещен судом о месте и времени проведения судебного заседания.

Кроме того, в данном судебном заседании Мухамадеевым Б.Д. не представлены какие-либо доказательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения, вынесенного по делу мировым судьей.

Руководствуясь ст.194-199, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от 30.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мухамадеева Б.Д. и Шафеева И.Р. оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от 30.12.2010 года указав о взыскании с Мухамадеева Б.Д. и Шафеева И.Р. государственной пошлины в доход государства по 214 руб.70 коп.

Судья Большереченского районного суда Степанов