Председательствующий: Малышева И.В.

Дело № 11-78/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,

при секретаре Майер И.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье 30 июня 2011 года

дело по апелляционной жалобе ОАО АК Сбербанк России в лице дополнительного офиса 105 Тарского отделения № 2243 на решение мирового судьи судебного участка     № 2 Большереченского района Омской области от 01 июня 2011 года, о признании недействительными условий кредитного договора, в части выплаты за обслуживание ссудного счёта, взыскании незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Джимиева Д.Р., Джимиевой М.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заёмщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 21 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Джимиева Д.Р., Джимиевой М.Ю. в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - 21 600 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда 500 рублей.

а всего 22 100 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в местный бюджет Большереченского муниципального района Омской области оплачена».

УСТАНОВИЛ:

Джимиев Д.Р., Джимиева М.Ю. обратились в суд с иском к ОАО АК Сбербанк России в лице дополнительного офиса 105 Тарского отделения № 2243 о признании недействительными условий кредитного договора, в части выплаты за обслуживание ссудного счёта, взыскании незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывалось, что на основании кредитного договора от

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 3.1 договора, при получении кредитных средств они были вынуждены оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 21 600 руб. 00 коп.

Полагают, что комиссия была удержана незаконно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает его законные права и интересы.

Просили суд признать недействительным условия вышеуказанного кредитного договора, согласно которому, на них как на созаемщиков возлагалась обязанность оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности условий договора, обязав ответчика возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в общей сумме 21 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 500 руб.

В письменных заявлениях предоставленными в суд 28.06.2011г. Джимиев Д.Р., Джимиева М.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика по доверенности № 01-472 от 09.11.2010г. Лаферов А.Н., в судебном заседании исковые требования Джимиева Д.Р., Джимиевой М.Ю. не признал как и ранее в заявленных письменных отзывах, указав, что действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей банкам взимать платеж за обслуживание ссудного счета. Заемщик добровольно оплачивал сумму за обслуживание ссудного счета, возражений по данным условия договора не высказывал. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как банк действовал добросовестно без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Полагал, что истцы пропустили годичный срок исковой давности.

Мировым судьёй судебного участка № 2 Большереченского района Омской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АК Сбербанк России просит решение суда отменить в части взысканий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признания п. 3.1 указанного договора недействительным и компенсации морального вреда, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора

№ Джимиеву Д.Р., Джимиевой М.Ю. в ОАО АК Сбербанк России был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобритение дома с земельным участком, по адресу <адрес>.

Заключая с Джимиевым Д.Р., Джимиевой М.Ю. вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в статье 3 договора Банк предусмотрел условия, по которым кредитор открывает заемщику ссудный счет и осуществляет выдачу сумму кредита после уплаты заемщиком тарифа за обслуживание этого счета.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила Банку 21 600 руб. 00 коп.

Факт оплаты истицом суммы комиссии за обслуживание ссудного счета Банк не оспаривает.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2.1.2 вышеуказанного Положения и глав 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Информационному письму Центрального банка РФ № 4 от 29.08.2003 г., ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и Положений Банка России, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть - операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Центробанк устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Кроме того, в ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, следовательно, банк не вправе взимать плату за информацию о состоянии счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и Джимиевым Д.Р., Джимиевой М.Ю., кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, и за его обслуживание созаемщики уплачивает кредитору единовременный платеж (тарифы) в размере 21 600 руб. 00 коп, соответственно.

Выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифов.

Таким образом, выдача Джимиеву Д.Р., Джимиевой М.Ю. кредита была обусловлена обязательным открытием им как созаемщикам ссудного счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку в спорном случае предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением от заемщика платы за обслуживание ссудного счета, является верным вывод суда о том, что это представляет собой нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В данной связи суд правомерно удовлетворил требования Джимиева Д.Р., Джимиевой М.Ю. в части признания недействительным п. 3.1 кредитного договора от 04.08.2008г. об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскал с банка в пользу истцов вышеуказанную комиссию в размере 21 600 руб.00 коп., по ст. 395 ГК РФ.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), в силу приведенной выше ч. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» возмещаются исполнителем в полном объеме.

Поскольку судом установлены нарушения банком положений Закона «О защите прав потребителей», соответственно в силу требований ст. ст. 13, 15 названного Закона, с банка в пользу Джимиева Д.Р., Джимиевой М.Ю. обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Ссылка представителя ОАО АК Сбербанк России на пропуск истцами срока исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ которая приводится и в апелляционной жалобе, не могла быть принята судом во внимание и повлиять на исход спора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 21 600 руб. 00 коп. оплачены истцом после ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление Джимиева Д.Р., Джимиевой М.Ю. поступило в суд 28.04.2011 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо оснований считать данный срок пропущенным у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Банка нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АК Сбербанк России в лице дополнительного офиса 105 Тарского отделения № 2243 - без удовлетворения.

Судья Большереченского районного суда                                                        Г.Н. Хайрулин