Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Большереченского районного суда Омской области
в составе председательствующего судьи Хайруллина Г.Н.
при секретаре Аскаровой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
3 августа 2010 г.
дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса №....... Омского регионального филиала к ИП Главе КФХ Порядину В.Я., Порядиной М.Г. и Абрамян Е.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса №....... Омского регионального филиала обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Порядину В.Я., Порядиной М.Г. и Абрамян Е.В. об исключении от ареста имущественного права на получение страхового возмещения.
В обоснование иска истец указывает, что .............г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП Главой КФХ Порядиным В.Я. заключен кредитный договор о выдаче кредита в сумме 4 млн. 570 тыс. руб. с целевым назначением на приобретение племенного молодняка сельхозживотных - КРС в количестве 94 головы. Срок окончания погашения кредита .............г.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком были переданы племенные сельхозживотные в количестве 91 головы, приобретаемые в будущем, в залог ОАО «Россельхозбанк» на основании договора о залоге от .............г.
По генеральному договору от .............г. предмет залога (сельхозживотные) застрахован в ОАО «Военно-страховая компания».
По условиям заявления залогодателя Порядина В.Я. и договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк».
.............г. Омским РФ ОАО «Россельхозбанк» в страховую компанию ОАО «Военно-страховая компания» направлено подтверждение о наличии задолженности по кредитному договору от .............г. в размере 4 млн. 401 тыс. 656 руб.
В силу ст.334 ч.1 ГК РФ в случае утраты заложенного имущества залогодержатель (банк) имеет преимущественное право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.
По договору страхования животных выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк», поэтому судебный пристав без законных оснований, с нарушением прав банка, подверг аресту имущество, т.е. имущественное право не принадлежащее должнику Порядину.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса №....... Омского регионального филиала Приз В.И. иск поддержала, дав аналогичные пояснения.
Ответчик Порядин В.Я. и ответчица Порядина М.Г. иск признали и пояснили, что выгодоприобретателем возможного страхового возмещения, выплачиваемого ОАО «Военно-страховая компания» и связанного с падежом животных, являвшимися предметом залога между ним и ОАО «Россельхозбанк» является банк.
В связи с принадлежностью имущественного права банку арест в рамках исполнительного производства был произведен с нарушением права принадлежности.
Ответчик Абрамян Е.В. отзыв на иск не представила, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - представитель ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Таричко О.П. иск банка поддержал.
В обоснование возражения также ссылается на наличие генерального договора от .............г. страхования животных, заключенного между Порядиным В.Я. и ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца банка - выгодоприобретателя.
Представитель третьего лица - УФ ССП по Омской области по доверенности Горбач И.М. иск не признала, ссылаясь на правомерность наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущественное право - право на получение страхового возмещения, принадлежащее должнику Порядину В.Я.
Полагает, что дополнительным соглашением о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем от .............г., расторгнут договор от .............г., что лишает истца права на получение страхового возмещения.
Ссылается также на ненадлежащий способ защиты прав и интересов со стороны ОАО «Россельхозбанк», который по исполнительному производству является взыскателем.
Третьи лица - представители Большереченского отдела УФ ССП по Омской области Лукоянов А.Н. и Кучуков Э.Р. иск не признали, ссылаясь на те же доводы.
Выслушав объяснения сторон и изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст.442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного .............г. между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Порядиным В.Я., в залог кредитору - истцу были переданы племенные сельскохозяйственные животные в количестве 91 головы, приобретаемые в будущем.
По генеральному договору страхования животных от .............г. предмет залога застрахован в ОАО «Военно-страховая компания».
По заявлению Порядина В.Я. на страхование животных и условиям генерального договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк».
В силу положений ст.334 ч.1 ГК РФ в случае утраты заложенного имущества, именно банк имеет преимущественное право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.956 ГК РФ лишь страхователю предоставлено право заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, должником замена не произведена.
Являясь надлежащим истцом ОАО «Россельхозбанк» .............г. заявил требования о произведении выплаты страхового возмещения в пределах имеющейся задолженности должника Порядина В.Я. по кредитному договору от .............г.
.............г. залогодатель Порядин В.Я. также обратился к страховщику ОАО «Военно-страхования компания» о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.
.............г. судебным приставом-исполнителем Большереченского отдела УФ ССП по Омской области вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника Порядина В.Я.
.............г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущественное право ответчика Порядина В.Я. на получение страхового возмещения по генеральному договору от .............г. страхования животных, заключенного между ответчиком Порядиным В.Я. и третьим лицом ОАО «Военно-страховая компания».
В соответствии с ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.01.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в т.ч. право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.
Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены с нарушением этих положений, подвергнув аресту имущественные права не принадлежащие должнику Порядину В.Я., а принадлежащие ОАО «Россельхозбанк».
В связи с этим истец был вправе обратиться с иском об установлении принадлежности имущества и об освобождении от ареста.
Ссылка ответчиков, как на основание отказа удовлетворения иска о расторжении договора о залоге сельхозживотных от .............г. дополнительным соглашением от .............г. несостоятельна, т.к. по действующему генеральному договору страхования животных от .............г., заключенному между залогодателем Порядиным В.Я. и страховщиком ОАО «Военно-страховая компания» выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк»
Руководствуясь ст. ст. 334, 939, 956 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 442 ч.ч.2 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса №....... Омского регионального филиала к ИП Главе КФХ Порядину В.Я., Порядиной М.Г. и Абрамян Е.В. и освободить от ареста (исключить из описи), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Большереченского отдела УФ ССП по Омской области от .............г. и актом от .............г., право ИП Главы КФХ Порядину В.Я. на получение страхового возмещения по генеральному договору страхования животных от .............г.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение десяти дней со дня вручения копии мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 6 августа 2010г.
Судья Г.Н. Хайруллин