дело №2-298/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Тюриной Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием прокурора Большереченского района Омской области Пилипенко П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
14 июля 2010г.
гражданское дело по иску к бюджетному учреждению культуры Омской области «Большереченский государственный зоопарк» (далее БУК ОО «Большереченский государственный зоопарк») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата ........ по день восстановления, морального вреда в сумме ......сумма1......,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, в обосновании которого указал, что с Дата .......г. работала в учреждении в должности .............
Дата ........ была уволена на основании приказа №....... по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ л.д.2-3), а именно, за не обеспечение должного контроля по своевременному начислению заработной платы за январь 2010г.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям; контроль за начислением заработной платы ведется в учреждении, расчетные ведомости подписываются как главным бухгалтером, так и директором, на которого в соответствии с Законом РФ «О бухгалтерском учете» возложена ответственность за состояние бухгалтерского учета.
Начисление за работу в праздничные дни было произведено, и выплата должна была состояться в феврале 2010г. Однако вышеуказанные денежные средства были выплачены директору, которому был предоставлен вне графика очередной отпуск. Согласно же установленного министерством культуры Омской области порядка, заявка на финансирование подается учреждением на следующий календарный месяц до 15 числа предыдущего месяца. Заявка на февраль была отправлена до 15 января 2010г. Директором был представлен приказ на отпуск 24 февраля 2010г. Денежные средства на выплату отпускных директору не были запланированы и на март 2010г. Поэтому оплата за работу в праздничные дни была произведена работникам в мае 2010г.
Кроме того заявки на финансирование составляет экономист, а начисление осуществляет заработной платы бухгалтер Е.Т.В.
25 мая 2010г приказом №39 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
26 мая 2010г. она ознакомилась с приказом и у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена проходить лечение.
В качестве обоснования размера морального вреда указала на временную нетрудоспособность, вызванную увольнением, на унижение чести и достоинства в связи с вынесением записи в трудовую книжку л.д.2-3).
В дополнительном исковом заявлении от 28 июня 2010г. указала, что приказы о работе в праздничные дни поступили в отношении 8 человек, фактически работало 41 человек. Кроме того приказ №139а от 21 сентября 2009г. просила признать незаконным, поскольку замечания, указанные в акте проверки, касались рабочих моментов и не повлекли искажение отчетности л.д.77).
В судебном заседании истица Остапенко Т.И. свои требования поддержала, подтвердив, что приказом №131а от 21 сентября 2009г. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора по результатам проверки бюджетного учета в учреждении. С недостатками справки она согласна, дала объяснения руководителю, направила мероприятия в отраслевое министерство, а нарушения были устранены сразу после выявления. Наложение дисциплинарного взыскания не оспаривала, посчитав, что оно не может повлиять на выполнение ею трудовых обязанностей в дальнейшем и будет погашено в установленном законом порядке.
Кроме того сослалась на нарушение процедуры работодателем по ст.193 ТК РФ.
16 апреля 2010г. был поднят вопрос работниками учреждения об оплате труда за работу в праздничные дни с 01 по 15 января 2010г. на общем собрании трудового коллектива.
28 апреля 2010г. она представила директору служебную записку по вышеуказанному факту.
Затем директором ей было предложено дать вторично объяснение по оплате труда за работу в праздничные дни.
05 мая 2010г. по ее просьбе экономистом А.С.И. была представлена служебная записка руководителю.
По фактическим обстоятельствам указала :
до 15 декабря 2009г. учреждением была сделана заявка на получение денежных средств из областного бюджета, в том числе и по коду 211-заработная плата исходя из штатного расписания работников.
25 декабря 2009г. директором был издан приказ №42 о привлечении к работе в праздничные дни части персонала зоопарка. Данный приказ поступил на оплату в бухгалтерию в январе 2010г., а в отношении лиц, работающих по скользящему графику, такого приказа не было. Табели учета рабочего времени в бухгалтерию за январь 2010г. поступили своевременно, т.е. до 25 числа. Заработная плата была начислена бухгалтером Е.Т.В. до 28 января 2010г., в том числе и за работу в праздничные дни. Учитывая, что в заявке не в полном объеме были учтены финансовые потребности, что привело к недостаточности денежных средств, а также отказом директора принимать решения, она дала указание ............ Е.Т.В. убрать начисление заработной платы в сумме ......сумма2...... всем работникам, отработавшим в праздничные дни; т.к. не хотела показывать кредиторскую задолженность по заработной плате учреждения.
В феврале 2010г. начисление заработной платы было восстановлено, но запланированные денежные средства по заявке от 15 января 2010г. пошли на выплату отпускных директору в сумме ......сумма3......, выходного пособия при увольнении заместителю директора по административно-хозяйственной части и учебных отпусков в сумме ......сумма13...... по указанию директора на основании представленных приказов, поступивших только в феврале 2010г и на оплату за работу в праздничные дни в сумме ......сумма14...... По ее указанию бухгалтером начисление за работу в праздничные дни вновь было убрано.
На март 2010г. не планировалась оплата праздничных дней в заявке от 15 февраля 2010г. и соответственно не начислялась. Денежные средства по коду 211 составили ......сумма4......, из которых ......сумма16...... пошли на выплату заработной платы, в том числе поступившим приказам директора
-от 01 января 2010г. об установлении надбавки с 01 января 2010г. инспектору по кадрам,
- об увольнении трех работников и выплате компенсации за неиспользуемый отпуск;
- ......сумма3...... на оплату НДФЛ.
На апрель 2010г. в заявке от 15 марта 2010г. по коду 211 было запланировано ......сумма4......, в том числе ......сумма5...... заработной платы, ......сумма6...... на оплату за работу в праздничные дни и иные расходы. Фактически учреждением было выплачено заработной платы в апреле 2010г. - ......сумма7......, за работу в праздничные дни четырем рабочим оплата составила ......сумма8......
О принятых решения по переносу оплаты за работу в праздничные дни директор был уведомлен экономистом А.С.И. и каких-либо возражений от него не поступало. Заявку составляет на финансирование экономист, подписывают ее директор и ........... как главный бухгалтер. Задолженность по оплате за работу в праздничные дни была погашена за счет внебюджетных денежных средств в апреле и мае 2010г. 28 апреля 2010г. ........... лично передала директору служебную записку по несвоевременной выплате заработной платы в полном объеме за январь 2010г., вторично текст данного документа был передан .......... вместе со служебной запиской экономиста А.С.И. 05 мая 2010г.
В судебном заседании представители ответчика директор БУК ОО «Большереченский государственный зоопарк» Клешков С.С. и Полтавцева Е.В. требования не признали по основаниям, указанным в отзыве от 28 июня 2010г. и 06 июля 2010г., где указали, что
16 апреля 2010г. состоялось общее собрание работников учреждения по итогам работы за 2009г. и был поставлен вопрос о сроке выплаты заработной платы за работу в праздничные дни с 01января 2010г. по 15 января 2010г.
24 апреля 2010г. бухгалтером по начислению заработной платы Е.Т.В. была представлена справка о задолженности по заработной плате на 01 мая 2010г. в сумме ......сумма9...... за работу в праздничные дни в январе 2010г. и отсутствия начисления с января по апрель 2010г. включительно при своевременно сданных табелях учета рабочего времени.
Таким образом, главным бухгалтером были нарушены положения ст.7 Федерального закона №129-ФЗ от 21 ноября 1996г. «О бухгалтерском учете» и должностная инструкция (п.3.8) в части осуществления контроля за расходованием фонда оплаты труда и правильностью его расчета.
06 мая 2010г. директором была затребовано письменное объяснение от Остапенко Т.И.
12 мая 2010г. в присутствии юрисконсульта П.Е.В. и экономиста А.С.И. истица отказалась от дачи объяснения, сославшись на служебные записки, представленные по данному вопросу 28 апреля 2010г. и 05 мая 2010г. Однако вышеуказанные документы поступили 07 мая 2010г. согласно регистрации входящей внутренней корреспонденции.
Первое начисление заработной платы за работу в праздничные дни с выплатой было проведено в феврале 2010г. в отношении двух человек на сумму ......сумма10......, затем в апреле 2010г. в сумме ......сумма11...... за счет бюджетных средств и ......сумма18...... за счет внебюджетных средств, в мае 2010г. задолженность за счет внебюджетных средств была полностью погашена.
25 мая 2010г. был издан приказ №39 об увольнении Остапенко по п.5ч.1 ст.81 ТК РФ с 27 мая 2010г. как имеющей ранее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом №131а от 29 сентября 2009г. по результатам проверки « использование и отражение в бюджетном учете средств, выделенных из областного бюджета», которое истицей признавалось и не обжаловалось в установленный срок.
26 мая 2010г. был издан приказ №43 о приостановлении действия п.2 приказа №39 в части увольнения истицы в связи с нахождением ее с 26 мая 2010г. на больничном листе.
Дата ........ приказом №....... Остапенко Т.И. была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Указали, что основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени, привлечения работника к работе в праздничные дни осуществляется с его согласия. Данное положение не распространяется на работников со скользящим графиком работы, поэтому не требует издания распоряжения работодателем (ст.ст.113,111 ТК РФ).
В судебном заседании дополнительно директор БУК ОО «Большереченский государственный зоопарк» Клешков С.С. пояснил, что днем обнаружении проступка является 24 апреля 2010г., т.е. справка, представленная бухгалтером Е.Т.В., об имеющейся задолженности по выплате заработной платы за январь 2010г. Подтвердил, что на общем собрании работников учреждения 16 апреля 2010г., экономистом признавалось о наличии задолженности по заработной плате за январь 2010г.; а также о функциональной обязанности экономиста по составлению заявки для получения из областного бюджета денежных средств.
Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела; а также заключение прокурора, полагавшим требования истицы законными и обоснованными, поскольку работодателем была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст.193 ТК РФ, а также не установлена вина в незаконном расходовании денежных средств истицей; суд находит исковые требования Остапенко Т.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту.
Согласно ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора
Право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, закреплено в ст.ст.22,77 вышеуказанного кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя является его расторжение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Статья 192 ТК РФ предусматривает как меру дисциплинарного взыскания - увольнение по соответствующим основаниям за совершение проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
К таким мерам дисциплинарного взыскания согласно ч.2 ст.192 ТК РФ, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 28 декабря 2006г. (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №63 от 28.12.2006г.) относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Как было установлено судом, Остапенко Т.И., работая в должности ............, в период с января 2010г. по апрель 2010г. в связи с недостаточностью запланированных денежных средств дала указание о внесении изменения в начисление заработной платы в отношении 41 работника, касающиеся выполнения ими трудовых обязанностей в праздничные дни с 01 января 2010г. по 15 января 2010г. Так оплата вышеуказанным работникам в установленном срок была произведена только в одинарном размере, задолженность составила ......сумма2......
Фактически заработная плата была выплачена за счет
- бюджетных средств в феврале 2010г. в сумме ......сумма10......, затем в апреле 2010г. в сумме ......сумма11......
- внебюджетных средств в апреле и мае 2010г. в полном объеме.
Выплата вышеуказанных средств была запланирована в заявке от 15 февраля 2010г. на март в сумме ......сумма12...... с учетом установленного министерством культуры Омской области срока заявки на финансирования следующего месяца, до 15 числа.
Однако выплаты не были произведены в связи с перерасходом денежных средств в феврале 2010г. Так согласно заявки на февраль 2010г. финансирование по коду 211 составило ......сумма15......, фактически было осуществлено в сумме ......сумма17...... при задолженности по подоходному налогу также в сумме ......сумма19......, что было связано с несвоевременным представлением приказов на оплату труда, в том числе отпуска в сумме ......сумма20...... директору.
В марте 2010г. финансовые средства в сумме ......сумма12...... пошли на оплату задолженности по НДФЛ в сумме ......сумма21......, на оплату труда по приказам директора.
Нецелевого использования денежных средств учреждением не осуществлялось.
Данные обстоятельства сторонами признавались в судебном заседании и подтверждаются приказом о приеме на работу №....... от Дата .......г., справкой-расшифровкой по планированию и использованию фонда оплаты труда с января по апрель 2010г., сводными расчетными ведомостями, сведениями о прогнозе расходов приказом №43 от 25 декабря 2009г. о привлечении к работе в праздничный день, приказом №42 от 25 декабря 2009г. об организации дежурств в праздничные и выходные дни с 31 декабря 2009г. по 01 января 2010г. и график дежурств (л.д.42); сметой доходов и расходов на 2010г., табелями учета рабочего времени за январь 2010г. л.д.97-104), расшифровками к заявкам на финансирование с января по май 2010г. с указанием приказов, по которым ежемесячно производилась оплата л.д. 90-93); справкой о начислении и перечислении НДФЛ за пять месяцев 2010г.л.д.88), где задолженность на февраль составляла ......сумма22......, перечисление в марте ......сумма23......, графиком отпусков (л.д.9-15), справкой о начислении заработной платы за январь л.д.106-107).
Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Вышеуказанные требование законодательства работодателем соблюдено не было.
Как было установлено судом, в феврале 2010г. администрации учреждения в лице директора стало достоверно известно об имеющейся задолженности по оплате за работу в праздничные дни за январь 2010г., что подтверждается показаниями свидетелей А.С.И., Е.Т.В. Вместе с тем каких-либо мер принято не было. 16 апреля 2010г. состоялось общее собрание трудового коллектива, на котором присутствовал директор, где обсуждался вопрос и задолженности по заработной плате за январь 2010г.
28 апреля 2010г. истицей была представлена служебная записка руководителю по оплате труда за работу в праздничные дни.
05 мая 2010г. данная служебная записка направлена повторно вместе с докладной экономиста А.С.И., которые были зарегистрированы в журнале внутренней корреспонденции 07 мая 2010г.
25 мая 2010г. приказом № 39 ........... Остапенко Т.И. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с 27 мая 2010г. на основании ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.3.8 должностной инструкции от 14 января 2008г. за отсутствие контроля за своевременным и правильным начислением заработной платы работникам в количестве 22 человек в январе 2010г., что повлекло образование на 01 мая 2010г. задолженности в сумме ......сумма24......
Дата ........ трудовой договор с истицей был прекращен по вышеуказанному основанию согласно приказа №....... в связи с временной нетрудоспособностью с 26 мая по 16 июня 2010г.
Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным поступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В статье 7 Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. от 23 ноября 2009г.) определено, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Из п.3.8 должностной инструкции от 14 января 2008г. л.д.22-23) следует, что на главного бухгалтера возлагается обязанность обеспечивать контроль за расходованием фонда оплаты труда, правильностью расчетов по оплате труда работников.
Установленные фактические обстоятельства судом свидетельствует о том, что вышеуказанную обязанность .......... исполнила ненадлежащим образом, несмотря на обязанность экономиста по составлению заявки на финансирование учреждения из бюджета, т.к. данный документ подписывается руководителем и главным бухгалтером. При этом, им достоверно было известно о работе по скользящему графику части персонала, учитывая непрерывность производственного процесса.
Судом признаются дисциплинарным проступком действия Остапенко Т.И. по указанию изменения начисления заработной платы с января по апрель 2010г.
Суд не находит оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания, которому была подвергнута истица по приказу №139а от 21 сентября 2009г. исходя из нарушений установленных на основании проведенной проверки л.д.59-68,81-87) и пропуска срока обжалования
(ст.392 ТК РФ).
Вместе с тем как следует из п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст.46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14(п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров в силу части 1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающего из статьей 1,2, 15,17,18,19,54.55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Учитывая вышеуказанные цели, работодателем не было представлено доказательств, свидетельствующих о наложении дисциплинарного взыскания с учетом тяжести этого проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду.
Из материалов дела видно, что Остапенко Т.И. работает длительное время в должности ........... (более 20лет), характеризуется положительно.
Исходя из вышеуказанных требований законодательства, фактических обстоятельств, личности работника, мотива и признание совершенных ею неправомерных действий суд признает увольнение истицы незаконным.
В соответствии с ч. 9 ст.394, ст.395 ТК РФ по заявлению работника суд в случае признания увольнения незаконным судом должен быть разрешен вопрос о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Согласно со ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003г. №213, представленных расчетных листков с июня 2009г. по май 2010г., заработная плата истца за период работы с 01июня 2009г. по 17 июня 2010г. составила ......сумма25......, в связи с чем его среднедневной заработок соответственно - ......сумма27......(......сумма25......: 212 рабочих дня).
Время вынужденного прогула в период с 18 июня 2010г. по 14 июля 2010г. включительно при пятидневной рабочей неделе составило 19 дней, а заработная плата, за время вынужденного прогула – ......сумма26......(среднедневной заработок ......сумма27...... х 19рабочих дня).
Налогооблагаемая база составила ......сумма28......
НДФЛ 13 процентов от ......сумма28......- ......сумма29......
Заработная плата, подлежащая выплате истцу, составила ......сумма30...... (......сумма26......-......сумма29......)
Исходя из положений ст.237 ТК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств, с учетом нравственных страданий, степени вины работника, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Остапенко Т.И. по п.5ч.1.ст.81 ТК РФ незаконным.
Восстановить Остапенко Т.И. в должности ............ бюджетного учреждения культуры Омской области «Большереченский государственный зоопарк» с 15 июля 2010г.
Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18 июня 2010г. по 14 июля 2010г. включительно в сумме ......сумма30...... с БУК ОО «Большереченский государственный зоопарк» в пользу Остапенко Т.И., а также моральный вред в сумме ......сумма31....., итого ......сумма32....., в остальной части иска отказать.
Взыскать с БУК ОО «Большереченский государственный зоопарк»
в местный бюджет госпошлину в сумме ......сумма33.....
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10дней.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина
мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010г.
судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина