Определение
р.п.Большеречье 02 июля 2010 года
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Шепелиной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко В.С. к ООО « » о признании права собственности и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Руденко В.С. обратился с иском в суд к ООО « » о признании права собственности и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, указав, что 25.12.2008 между ним и ответчиком в лице директора Муратова Р.М. было заключено соглашении о предоставлении отступного передачей ему здания-магазина «Хлеб с пекарней», общей площадью 296,4 кв.м. с инвентарным №....... литера А, расположенное по адресу: адрес........ Обязательства по данному соглашению сторонами были исполнены полностью путём подписания Дата ....... акта передачи и соответствующей передачей документов, подтверждающих право собственности на спорный объект ООО « », которое уклонилось от государственной регистрации сделки. Впоследствии ответчик был ликвидирован.
На основании чего просил признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости, совершить государственную регистрацию соглашения о предоставлении отступного передачей ему от ООО « » здания-магазина «Хлеб с пекарней» и совершить государственную регистрацию его права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что в мае 2008 года занял ответчику в лице его директора Муратова Р.М., с которым был знаком по работе, денежные средства в размере 450000 рублей, передачу которых оформили распиской. В конце декабря 2008 года Муратов Р.М. на основании соглашения об отступном предложил ему вместо денег здание-магазин. При подписании соглашения о предоставлении отступного компетенцию Муратова Р.М. на заключение указанной сделки не проверял. Согласие супруги на совершение данной сделки получил в устной форме. При заключении соглашения об отступном ему Муратов Р.М. передал ключи от магазина, квитанции об уплате коммунальных платежей и документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности на спорное здание. При этом один комплект ключей Муратов Р.М. оставил у себя. С 2008 года не оформлял сделку в связи с ремонтом квартиры. До подачи иска устно обращался в Большереченский отдел ФРС РФ, впервые официально обратясь туда с заявлением о регистрации только Дата ....... адрес....... указанное заявление должен быть получен ответ Дата ....... г. В настоящее время он сдаёт спорный объект в аренду охранной фирме, арендную плату при этом получает лично Муратов Р.М., передавая её затем ему. От замены ответчика отказался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муратов Р.М. против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что при заключении договора займа и соглашения о предоставлении отступного действовал в рамках своей компетенции на основании устава с устного согласия второго учредителя Самбрат М.Н. Полученные по договору займа от Дата ....... года денежные средства в сумме 450000 рублей были оприходованы в кассу ООО « », но в настоящее время документы, подтверждающие данный факт в связи с ликвидацией общества не сохранились. Впоследствии с связи с тяжёлым финансовым положением ООО с истцом в конце декабря 2008 года было вынуждено заключить соглашение о предоставлении отступного, согласно которому Руденко В.С. было передано спорное здание. Не смог пояснить причину разрыва протоколов общих собраний участников ООО от Дата ....... и Дата ....... года, а также необходимость составления в январе 2009 года 3 протоколов о ликвидации. Не отрицал того факта, что в настоящее время по поручению Руденко В.С. следит за спорным объектом недвижимости. В связи с тем, что сдача бухгалтерских балансов в РайПО являлась необязательной, указанные в них и в расшифровках кредиторов данные являлись неточными.
Представитель Самбрата М.Н., являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Червань М.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что договор займа от Дата ....... г. и соглашение о предоставлении отступного передачей должником нежилого недвижимого имущества кредитору от Дата ....... г. являются крупными и заинтересованными сделками, т.к. превышали 25% стоимости имущества ответчика. В связи с чем Муратов Р.М., являвшийся директором ООО « », не мог заключать данные сделки, не утвердив их решением общего собрания участников ООО. Несмотря на то, что ответчик находился на упрощённой системе налогообложения, ООО, как структурное организация РайПО, регулярно составляло и сдавало бухгалтерские балансы в РайПО, в которых спорное здание отсутствовало. Считает, что необходимости в займе 450000 рублей у ООО не было, все документы были составлены фиктивно с целью вывести указанный объект из собственности участников ООО « ». В силу личных взаимоотношений при регистрации права собственности за Руденко В.С. спорным зданием будет пользоваться Муратов Р.М. без Самбрат М.Н. Из протоколов №....... от Дата ....... и от Дата ......., которые Муратов Р.М. попытался уничтожить, видно, что на январь 2009 года здание-магазин находилось в собственности ООО «№.......». Пояснить о необходимости составления в январе 2009 года 3 протоколов о ликвидации не смогла.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Самбрат М.Н., Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Большереченский отдел РОСРЕЕСТР, МРИ МНС № 9 Большереченского района Омской области, Жулмурзина Б.М. в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.
Судом установлено, что учредителями ООО « » являлись Муратов Р.М. (49% уставного капитала) и Самбрат М.Н. (51 % уставного капитала), данный факт подтверждается протоколом № 1 учредительного собрания, учредительным договором и уставом ООО «Хлебозавод».
На основании протокола № 3 от Дата ....... решения общего собрания учредителей ООО « » Дата ....... был заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого ответчик стал собственником здания-магазина «Хлеб с пекарней», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Дата ....... сделана запись №......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дата ....... между истцом и ответчиком в лице его директора Муратова Р.М. был заключен договор денежного займа с процентами на сумму №....... рублей со сроком возврата Дата ......., о чём была составлена расписка.
Дата ....... между истцом и ответчиком было подписано соглашение о предоставлении отступного передачей должником указанного выше нежилого недвижимого имущества кредитору. На основании акта приёмки-передачи от Дата ....... ответчик передал истцу спорное имущество, квитанции об уплате коммунальных платежей, один комплект ключей.
На момент заключения указанных документов право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ООО « ».
Согласно данным бухгалтерских балансов на Дата ......., за 9 месяцев 2008 года, 2008 год, отчёта о прибылях и убытках за 2008 год в ООО отсутствовал займ в размере №....... рублей и на балансе не значился спорный объект недвижимости.
Руденко В.С. также не значился и в списке кредиторов на Дата ........
Какие-либо основные средства в ООО «Хлебозавод» отсутствуют и на момент ликвидации, о чем свидетельствуют промежуточный от Дата ....... и ликвидационный от Дата ....... балансы, утверждённые лично его участниками Самбрат М.Н. и Муратовым Р.М.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Червань М.А. суду представлено 2 протокола о ликвидации ответчика №....... от Дата ....... и от Дата ......., в которых принято решение о продаже здания магазина «Хлеб» с пекарней за 1500000 рублей.
Межрайонной ИФНС России N9 по адрес....... Дата ....... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Хлебозавод" в связи с его ликвидацией.
Истец, полагая, что указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности на поименованное имущество, обратился в суд с иском с требованием гражданско-правового характера, подлежащим рассмотрению по правилам искового производства. При этом в Большереченский отдел РОСРЕЕСТРА с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости заявитель обратился только Дата ......., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от Дата ....... и письмом №....... от Дата ........ Ответ на указанное обращение на момент рассмотрения дела не получен.
Согласно статье 16 Федерального закона от Дата ....... N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченным на то им (ими) лицом.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.97 № 122-ФЗ) государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченным на то им (ими) лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона от 21.07.97 № 122-ФЗ предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав либо уклонения регистратора от государственной регистрации.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку ООО « » ликвидировано, суду не представлено доказательств нарушения ответчиком либо иными лицами прав и законных интересов истца, а, кроме того, избранный Руденко В.С. способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Руденко В.С. к ООО « » о признании права собственности и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Шепелина Е.В.