Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Степанова В.Т.
при секретаре Майер И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье 30 августа 2010 года дело по иску Лопаевой И.П. к Шманевой Л.Н. о взыскании 4132 руб.87 коп. в счет возмещения утраченного заработка и 100 000 руб.00 коп. в счет компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Лопаева И.П. обратилась с иском в суд указав, что днем 16 августа 2009 года находилась на берегу р.Иртыш у с.адрес....... адрес....... Омской области, сидела за столом на лавочке. Рядом в двух метрах от стола стоял легковой автомобиль ответчика Шманевой Л.Н. марки «Мазда» развернутый задней частью к лавочке. Сидевшая за столом ответчик Шманева вышла из-за стола, сказала, что купит детям мороженое и села на водительское сиденье машины. Она сидела на лавочке «верхом» левым боком к машине, видела, что Шманева завела двигатель автомашины. На машине загорелись белые огни заднего хода, после чего машина резко стала двигаться задним ходом. Она не успела встать с лавочки и автомобиль наехал на нее. Шманева включила переднюю скорость, немного отъехала вперед, после чего вновь включила заднюю скорость и наехала на нее второй раз. В результате наездов ей было причинено телесное повреждение в виде раны верхней трети левой голени, которое квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью.
В связи с травмой ей с 17.08.2009 года по 26.10.2009 года был выдан листок нетрудоспособности. С 17.08.2009 г. по 31.08.2009 года и с 24.09.2009 г. по 09.10.2009 г. она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Большереченской ЦРБ, недополучила заработную плату в сумме 4030 рублей 28 коп.
Просит суд взыскать в ее пользу со Шманевой Л.Н. 4030 рублей 28 копеек в счет возмещения утраченного заработка и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненный ей вред здоровью.
В судебном заседании истец Лопаева И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Шманева Л.Н. исковые требования признала частично, считает заявленную истцом сумму утраченного заработка и размер компенсации морального вреда завышенными, пояснила, что 16 августа 2009 года на принадлежащей ей автомашине «Мазда» с мужем и дочерью приехала на берег р.Иртыш у с.адрес......., где праздновали день рождения знакомого ФИО1. Когда стали собираться домой она и ФИО4 подошли к ее машине. ФИО4 села на заднее сиденье, на водительском сиденье сидели девочки - ее дочь ФИО6 и ФИО4. Неожиданно машина покатилась под уклон назад и наехала на лавочку на которой сидели истец Лопаева, а также ФИО1 и ФИО3. Когда машина остановилась, она села на водительское сиденье, завела двигатель и отъехала от лавочки вперед.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно ст.151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, на водителя возлагается повышенная ответственность за совершенные им действия, поскольку они создают повышенную опасность для окружающих, повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за транспортным средством со стороны человека.
Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принадлежность автомобиля ответчику Шманевой Л.Н. подтверждается имеющемуся в материалах дела регистрационному удостоверению №....... ТМ №....... согласно которому Шманевой Л.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Мазда 626» регистрационный знак №.......
Из имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования № 236 от 01.11.2009 года следует, что у Лопаевой И.П. обнаружено телесное повреждение в виде гематомы левой голени. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой предмет. Срок причинения телесного повреждения не противоречит сроку указанному в направлении (16.08.2009 г.). Данное телесное повреждение вызвало стойкую утрату здоровья сроком более 3-х недель, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Свидетель ФИО1. пояснил, что 16 августа 2009 года в обеденное время приехал с истцом Лопаевой И.П., ФИО4 и ФИО3 на берег р.Иртыш у с.адрес........ Туда же на автомашине «Мазда» приехала ответчик Шманева с дочерью и ФИО5. Машина Шманевой стояла развернутая задней частью в двух метрах от лавочки, на которой сидела она, ФИО1 и ФИО3. На заднем сиденье машины сидели дочери Шманевой и ФИО4. Он сидел на лавочке спиной к автомашине. Шманева вышла из-за стола после чего он услышал как завелся двигатель машины. Он оглянулся назад и увидел, что у машины включены задние белые фонари, понял, что Шманева включила заднюю скорость. Машина резко покатилась назад, наехала на лавочку. От удара он упал под стол. Шманева отъехала немного вперед, а затем вновь включила заднюю скорость и вновь наехала на лавочку. В результате наезда ему и Лопаевой были причинены телесные повреждения.
Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО2 пояснила, что по совместительству работает бухгалтером в ООО «-----------», которые занимаются продажей населению продуктов и алкогольной продукции, расположены в торговом зале магазина «----------». Истец Лопаева И.П. работает по совместительству в обеих организациях ---------- магазина. Средняя заработная плата Лопаевой составляет в ООО «-----------» 35 руб.72 коп. в день, в ИП -----------» 106 руб.05 коп. в день.
С учетом проработанного Лопаевой в данных организациях времени, заработная плата была ей выплачена за период болезни в размере 60 % от среднего заработка. Срок болезни исчисляется календарными днями. В августе Лопаева проболела 15 дней, в сентябре - 30 дней, в октябре - 26 дней. Разница в начислении средней заработной платы за время болезни и выплате в связи с листком нетрудоспособности составила в ООО «------------» 1041 руб. 82 коп., в ИП «------------» - 3091 руб.05 коп., а всего 4132 руб.87 коп.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2009 года, 16.08.2009 года на берегу р.Иртыш у садрес....... адрес....... Большереченского района, Шманева Л.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на личном автомобиле «Мазда» совершила наезд на лавочку на которой сидели ФИО1 и Лопаева И.П. В результате наезда Лопаевой И.П. были причинены телесные повреждения средней тяжести.
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из участников и возникновением ДТП, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда указанного в исковом заявлении, так как у Шманевой Л.Н. отсутствовал умысел на причинение вреда Лопаевой И.П. Телесные повреждения Шманева причинила Лопаевой И.П. по неосторожности.
Согласно ст.ст.88,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, размер которой определен судом на основании ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лопаевой И.П. удовлетворить частично.
Взыскать со Шманевой Л.Н. в пользу Лопаевой И.П. 4132 рубля 87 коп. в счет возмещения утраченного заработка и денежную компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В остальной части иска Лопаевой И.П. отказать.
Взыскать со Шманевой Л.Н. государственную пошлину в размере 600 рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в десятидневный срок через Большереченский районный суд.
Судья Большереченского районного суда Степанов