Дело №2-297/2010 по иску Маслова Е.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Степанова В.Т.

с участием прокурора Абулхаирова Р.С.,

при секретаре Майер И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье 30 июня 2010 года дело по иску Маслова Е.А. к Шманевой Л.Н. о взыскании 100 000 руб.00 коп. в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов Е.А. обратился с иском в суд указав, что днем 16 августа 2009 года находился на берегу р.Иртыш у с.адрес....... адрес....... Омской области, сидел за столом на лавочке. Рядом стоял легковой автомобиль ответчика Шманевой Л.Н. марки «Мазда-626» развернутый задней частью к лавочке. Шманева вышла из-за стола и села в машину. Он сидел спиной к машине. Услышав, что двигатель автомашины завелся, он повернулся правым боком к машине. В этот момент двигавшийся задним ходом автомобиль наехал на него. В результате наезда ему было причинено телесное повреждение в виде перелома 11 ребра справа, которое квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью. После наезда автомобиль проехал вперед, а затем Шманева вновь включила заднюю скорость и вновь наехала на лавочку.

Просит суд взыскать в его пользу со Шманевой Л.Н. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение ему вреда здоровью.

В судебном заседании истец Маслов Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Шманева Л.Н. исковые требования признала частично, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, пояснила, что 16 августа 2009 года на принадлежащей ей автомашине «Мазда» с мужем и дочерью приехала на берег р.Иртыш у с.адрес....... адрес......., где праздновали день рождения истца Маслова. Когда стали собираться домой она и ФИО11 подошли к ее машине. ФИО8 села на заднее сиденье, на водительском сиденье сидели девочки - ее дочь ФИО9 и ФИО10. Неожиданно машина покатилась под уклон назад и наехала на лавочку на которой сидел истец Маслов, а также ФИО1 и ФИО2. Когда машина остановилась, она села на водительское сиденье, завела двигатель и отъехала от лавочки вперед.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего удовлетворить исковые требования в части, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, на водителя возлагается повышенная ответственность за совершенные им действия, поскольку они создают повышенную опасность для окружающих, повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за транспортным средством со стороны человека.

Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принадлежность автомобиля ответчику Шманевой Л.Н. подтверждается имеющемуся в материалах дела регистрационному удостоверению №....... ТМ №....... согласно которому Шманевой Л.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Мазда 626» регистрационный знак №........

Из имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования № 233 от 01.11.2009 года следует, что у Маслова Е.А. обнаружено телесное повреждение в виде перелома 11 ребра справа. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой предмет. Срок причинения телесного повреждения не противоречит сроку указанному в направлении (16.08.2008 г.). Данное телесное повреждение вызвало стойкую утрату здоровья сроком более 3-х недель, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Свидетель ФИО1 пояснила, что 16 августа 2009 года в обеденное время приехала с истцом Масловым, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 на берег р.Иртыш у с.адрес........ Туда же на автомашине «Мазда» приехала ответчик Шманева с дочерью и Истоминым. Машина Шманевой стояла развернутая задней частью в двух метрах от лавочки, на которой сидела она, Маслов и ФИО2. На заднем сиденье машины сидели дочери Шманевой и ФИО14. Она сидела на лавочке «верхом» левым боком к автомашине, видела как Шманева подошла к машине и сев на водительское сиденье, завела двигатель. Машина резко покатилась назад и наехала на лавочку. Шманева отъехала немного вперед, а затем вновь включила заднюю скорость и вновь наехала на лавочку. В результате наезда ей и Маслову были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2009 года, 16.08.2009 года на берегу р.Иртыш у с.адрес....... адрес....... Большереченского района, Шманева Л.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на личном автомобиле «Мазда» совершила наезд на лавочку на которой сидели Маслов Е.А. и ФИО1 В результате наезда Маслову Е.А. были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из участников и возникновением ДТП, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда указанного в исковом заявлении, так как у Шманевой Л.Н. отсутствовал умысел на причинение вреда Маслову Е.А. Телесные повреждения Шманева причинила Маслову по неосторожности.

Согласно ст.ст.88,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, размер которой определен судом на основании ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Шманевой Л.Н. в пользу Маслова Е.А. денежную компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска Маслову Е.А. отказать.

Взыскать со Шманевой Л.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в десятидневный срок через Большереченский районный суд.

Судья Большереченского районного суда Степанов