РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
28 июня 2010 года
дело по иску Касьянова И.В. к Орлову Е.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Касьянов И.В. обратился с иском в суд к Орлову Е.П. о взыскании денежных средств, указав, что Дата ....... неизвестные лица похитили у С.Г.И. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....1......, на основании чего было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено производством за розыском лиц, совершивших преступление. В рамках уголовного дела при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан Д.В.М., управлявший автомобилем ....1......, г/н ....№ 1авто..., находящимся в розыске. Д.В.М. приобрёл у истца указанный автомобиль в мае 2006 года на авторынке за .....2сумма..... рублей и зарегистрировал его Дата ....... в органах ГИБДД на своё имя.
Решением адрес....... районного суда г. Омска у Д.В.М. в пользу С.Г.И. истребован автомобиль ....1......, а также взыскано .....1сумма..... рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением адрес....... районного суда г. Омска с него в пользу Д.В.М. взыскано .....3сумма..... рублей покупной цены автомобиля и .....4сумма..... рублей в счёт возврата госпошлины.
Учитывая, что согласно паспорта транспортного средства автомобиль марки «....1......» Дата ....... был снят с учёта Орловым Е.П. и продан ему, просил взыскать с Орлова Е.П. в его пользу .....6сумма..... рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере .....7сумма..... рубль.
В судебном заседании истец и его представитель Быков С.Л. заявленный требования поддержали, первоначально пояснив, что автомобиль марки «....1......» Касьянов И.В. не покупал, а произвёл обмен с Орловым Е.П. на свой автомобиль «....2......» путём составления у нотариуса К.Е.В. в г. Омске двух доверенностей с правом продажи. После чего спорный автомобиль от имени Орлова Е.П. выставил на продажу в комиссионный магазин, где сам его и приобрёл за .....2сумма..... руб. Ответчик не участвовал при оформлении автомобиля в комиссионном магазине. Взыскать просил только убытки в размере .....6сумма..... рублей, которые с него были взысканы в пользу Д.В.М. решением адрес....... районного суда г. Омска.
Впоследствии не отрицал, что купил автомобиль марки «....1......» Дата ....... по справке-счёт, оформленной в комиссионном магазине, без оформления ответчиком доверенности на его имя.
В качестве доказательства приобретения истцом автомобиля за .....2сумма..... рублей ссылались на решения адрес....... районного суда г. Омска от Дата ....... и адрес....... районного суда г. Омска от Дата ......., при этом указали, что фамилия продавца «Четвергов А.В.» Касьяновым И.В. в судебном заседании адрес....... районного суда указана ошибочно. В действительности автомобиль истец приобретал у Орлова Е.П.
Представитель Орлова Е.П., который на момент рассмотрения дела, находится в розыске (постановление о заведении розыскного дела от Дата .......), Прахт А.И. заявленные требования не признал, указав, что у истца отсутствуют доказательства приобретения автомобиля у ответчика за .....2сумма..... руб.
Привлечённый к участию в деле в качестве 3-го лица Четвергов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из решений адрес....... и адрес....... районных судов г. Омска следует, что Дата ....... неизвестные лица мошенническими путём похитили у С.Г.И. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....1......, на основании чего СУ при УВД КАО г. Омска было возбуждено уголовное дело №....... по ч.3 т. 159 УК РФ, которое с Дата ....... приостановлено производством за розыском лиц, совершивших преступление. В рамках уголовного дела при проведении оперативно-розыскных мероприятий Дата ....... в г.Екатеринбурге был задержан Д.В.М., управлявший автомобилем ....1......, г/н ....№ 1авто..., находящимся в розыске с Дата ........ Д.В.М. приобрёл у истца указанный автомобиль Дата ....... года на авторынке и зарегистрировал его Дата ....... в органах ГИБДД на своё имя.
Решением адрес....... районного суда г. Омска от Дата ....... у Д.В.М. в пользу С.Г.И. истребован автомобиль ....1......, а также взыскано .....1сумма..... рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением адрес....... районного суда г. Омска от Дата ....... с Касьянова И.В. в пользу Д.В.М. взыскано .....3сумма..... рублей покупной цены автомобиля и .....4сумма..... рублей в счёт возврата госпошлины.
Судом установлено, что Орлов Е.П. на основании справки-счёт от Дата ....... г. приобрёл у Четвергова А.В. в собственность легковой автомобиль марки ....1...... VIN №........ При этом в справке-счёте серии ....... №....... от Дата ....... года указана стоимость транспортного средства в размере .....5сумма..... рублей
Дата ....... между ответчиком и ИП ..................... был оформлен договор комиссии, в п. 2 которого указано, что продажная цена принятого на комиссию транспортного средства определена по соглашению сторон и составляет .....8сумма..... рублей. Выплата денег за проданное транспортное средство производится не позднее, чем на третий день со дня его продажи.
Согласно данным справки-счёта серии .......... №....... Касьянов И.В. приобретает автомобиль марки ....1...... за .....8сумма..... рублей, при этом деньги получает касса ИП .............., на основании чего истец ставит спорный автомобиль на учёт в органы ГИБДД.
Указанные обстоятельства также подтверждаются паспортом транспортного средства серии ........... №........
Дата ....... Касьянов И.В. снимает автомобиль марки ....1...... в связи с продажей и Дата ....... продаёт его Д.В.М., который Дата ....... ставит его на регистрационный учёт в органы ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства серии .......... №........
Первоначальный довод Касьянова И.В. об обмене с Орловым Е.П. автомобилями ....1...... на «....2......» путём оформления нотариальных доверенностей опровергаются договором комиссии от Дата ......., справкой-счётом серии ........... №....... и ответом нотариуса нотариального округа г. Омска К.Е.В. от Дата ....... №........
Учитывая, что автомобиль марки ....1...... был продан истцу с нарушением требований ст. 461 ГК РФ возникла обязанность возместить покупателю понесённые им убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не принимает в качестве установленных адрес....... и адрес....... районными судами обстоятельств покупки истцом автомобиля марки «....1......» за .....2сумма..... рублей по следующим основаниям.
В решении адрес....... районного суда г. Омска от Дата ....... указано, что из пояснений Касьянова И.В. следует, что в апреле 2006 года он приобрёл указанный автомобиль на авторынке у Четвергова А.В., при этом его продажей занимались неизвестные ему молодые люди. Не знал, что автомобиль был похищен у С.Г.И., и в мае 2006 г. он продал его Д.В.М. на авторынке за туже цену, что и приобрёл (за .....2сумма..... рублей).
В тоже время в протоколе судебного заседания адрес....... районного суда г. Омска от Дата ....... указано, что 3-е лицо Касьянов И.В. пояснил, что в апреле 2006г. он приобрёл автомобиль ....1...... на авторынке у Четвергова А.В., при этом его продажей занимались неизвестные ему молодые люди. Он не знал, что автомобиль был похищен и в мае 2006 он продал автомобиль Д.В.М. также на авторынке за .....2сумма..... рублей.
На основании чего уже в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от Дата ....... указано, что коллегией установлено, что 3-е лицо Касьянов И.В. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2006г. он приобрёл автомобиль ....1...... на авторынке у Четвергова А.В., при этом его продажей занимались неизвестные ему молодые люди. О похищении автомобиля он не знал и продал его ответчику также на авторынке за .....2сумма..... рублей.
В решении адрес....... районного суда г. Омска от Дата ....... суд указал, что Касьянов И.В. в судебном заседании адрес....... районного суда г. Омска от Дата ....... пояснил, что в апреле 2006 года на авторынке г. Омска приобрёл автомобиль марки «....1......» у Четвергова А.В. за .....2сумма..... рублей. Он не знал, что автомобиль был похищен и в мае 2006 года продал автомобиль Д.В.М. также на автомобильном рынке за ту же цену - .....2сумма..... рублей.
Таким образом, суд не принимает в качестве установленных адрес....... и адрес....... районными судами обстоятельств покупки истцом у Орлова Е.П. автомобиля марки «....1......» за .....2сумма..... рублей, т.к.
в решениях указано, что Касьянов И.В. купил спорный автомобиль у Четвергова А.В.,
суды не указали на то, что данное обстоятельство судом установлено, а лишь сослались на пояснения Касьянова И.В., данные им в судебном заседании адрес....... районного суда г. Омска от Дата .......,
неточное изложение пояснений Касьянова И.В. опровергаются его показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания адрес....... районного суда г. Омска от Дата ....... и в установленных судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда обстоятельствах, изложенных в кассационном определении от Дата ......., где указано, что Касьянов И.В. пояснил, что в апреле 2006 г. он приобрёл автомобиль ....1...... на авторынке у Четвергова А.В., при этом его продажей занимались неизвестные ему молодые люди. О похищении автомобиля он не знал и продал его ответчику также на авторынке за .....2сумма..... рублей.
Из вышесказанного не следует, что Касьянов И.В. приобрёл автомобиль ....1...... у Орлова Е.П., продав его затем Д.В.М. также на автомобильном рынке за ту же цену - .....2сумма..... рублей.
Учитывая, что иных доказательств приобретения истцом автомобиля марки «....1......» у ответчика, кроме справки-счёта серии .......... №....... от Дата ......., суду не представлено, суд признаёт несостоятельным довод истца и его представителя об отсутствии доказательств передачи денежных средств за продажу автомобиля ответчику,
в связи с чем требования Касьянова И.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касьянова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Орлову Е.П. в пользу Касьянова И.В. денежные средства в размере .....8сумма..... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....9сумма..... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Шепелина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2010