Дело №2-608/2010.Решение по иску Парфеновой Г.В, Белова С.В, Парфенова М.Н к ГП Омской области ` Омский центр технической инвентаризации`



Дело № 2-608/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,

01 декабря 2010 года

дело по иску Парфёновой Г.В., Белова С.В и Парфёнова М.Н. к ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании недействительным договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Парфёнова Г.В., Белов С.В. и Парфёнов М.Н. обратился в суд с иском к ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании недействительным договора приватизации, указав, что 03.11.1993 года между её мужем П. и совхозом «<данные изъяты>» был заключен договор № на передачу в собственность квартиры <адрес> в <адрес>, но администрацией совхоза была отдана на приватизацию <адрес>, а не в <адрес>, как было указано в заявлении. Таким образом, была приватизирована квартира, в которой истцы никогда не проживали.

В судебном заседании Парфёнова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объёме, указав, что при наличии приватизации спорной квартиры, они не могут приватизировать занимаемое ими жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Право собственности на спорную квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними зарегистрировано не было.

Парфёнов М.Н. и Белов С.В. будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных Парфеновой Г.В. требованиях настаивали.

Представитель ответчика - руководитель Большереченского отдела ГУ «Омский центр ТИЗ» Полянская Л.А. заявленные требования признала, указывая, что приватизация спорной квартиры была осуществлена Большереченским Межпоселковым бюро инвентаризации 20.12.1993 без выезда на место. В связи с тем, что документы на жильё, в котором проживала семья ФИО13, ошибочно лежали в папке <адрес> в <адрес>, истцы и получили регистрационное удостоверение на <адрес> указанном доме. Не смогла пояснить обстоятельства внесения исправления номера дома в договор на передачу квартир в собственность.

Представитель третьего лица - председатель Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области Новгородцева О.Б. против удовлетворения заявленных требований также не возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и принимает в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявленных требований, истицы, ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят признать недействительным заключенный договор на передачу квартир в собственность.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи

Статьёй 7 вышеуказанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст.ст. 166,167 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ. В случае признания её таковой, она не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании договора № на передачу квартир в собственность, заключенным между совхозом <данные изъяты> и П., Парфёновой Г.В., Баловым С.В., Парфёновым М.Н. и П была приватизирована квартира <адрес> Большереченского района Омской области, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта недвижимости.

На основании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, запись о регистрации прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствует.

П. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Согласно пояснениям истицы, показаниям свидетеля Ю, справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области семья ФИО16 до настоящего времени проживала в кв. <адрес> Большереченского района Омской области (в настоящее время в связи с упорядочением адресного хозяйства дом №), на приватизацию которого П. и писал заявление. В <адрес> проживает К, семья Парфёновых никогда там не проживала.

Таким образом, истцы должны были приватизировать квартиры <адрес> Большереченского района Омской области, а не спорную квартиру.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Учитывая, что совхоз «<данные изъяты>» ликвидирован, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, собственником имущества стал Большереченский муниципальный район.

Руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между совхозом <данные изъяты> и П, о приватизации <адрес> в <адрес> Большереченского района Омской области и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Большереченским межпоселенческим бюро.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Шепелина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010