Дело №2-545/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Тюриной Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
24 ноября 2010г.
гражданское дело по иску Сухоруков Е.В. к Сухоруков В.Ф., Сухоруков Н.С., Сухорукова А.С., бюджетному учреждению начального профессионального образования Омской области «Профессиональное училище №12», о признании недействительным договора приватизации квартиры <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, в обосновании которого указал, что он проживал с 1983г. совместно с родителями Сухоруковой Т.А., Сухоруковым В.Ф. и братом Сухоруковым С.В. в вышеуказанном жилом помещении с момента предоставления квартиры матери по месту ее работы - БОУ НПО «ПУ-12», был в ней зарегистрирован до 26 октября 2004г. 29 января 1993г. Сухоруковой Т.А. был заключен договор приватизации на квартиру, собственниками которой согласно регистрационного удостоверения № стали Сухоруков В.Ф., Сухорукова Т.А., Сухоруков С.В., Сухоруков Н.С., последний также постоянно проживал в квартире на момент передачи квартиры в собственность.
По неизвестной причине он не был включен в число лиц, приобретших право собственности на квартиру, несмотря на то, что он проживал в ней и не отказывался от участия в приватизации.
После смерти матери- Сухоруковой Т.А., скончавшейся 12 ноября 2009г., при оформлении наследства в 2010г. он узнал, что не является сособственником квартиры по договору приватизации от 29 января 1993г., в которой проживал с родителями.
Считает, что на момент заключения договора приватизации жилого помещения было нарушено его право как лица, являющегося членом семьи и проживающего в данной квартире, согласно ст.1,2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Лица, принявшие участие в приватизации жилого помещения - отец и племянник Сухоруков Н.С. с его требованиями согласны.
Кроме того Сухоруков С.В., скончавшийся в 2006г., участвовал в приватизации квартиры №<адрес>
Просит признать договор приватизации жилого помещения ничтожным, недействительным регистрационное удостоверение № от 29 января 1993г. и применить последствия недействительности сделки (л.д.3).
В судебном заседании Сухоруков С.В. свои требования поддержал, уточнив, что в с 1986г. после возвращении из армии проживал в квартире вместе с родителями, затем вступил в брак и вынужден был проживать временно со своей семьей, снимая жилое помещение. Знал о действии закона о приватизации с момента его принятия, считал, что мать включила его в число участников, т.к. он до приобретения в собственность жилого дома, т.е. до 2004г. был зарегистрирован в спорной квартире, периодически проживал в ней и оказывал помощь в ее содержании.
Ответчик Сухоруков В.Ф., Сухоруков Н.С. в судебном заседании требования истца признали, подтвердив факт периодического проживания в квартире, пояснив, что после смерти Сухоруковой Т.А. увидели регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру. Кроме того Сухоруков В.Ф. не оспаривал свою подпись в заявлении на приватизацию квартиры, представленном ГУ ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». В последующем ответчик Сухоруков Н.С. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика БОУ НПО «Профессиональное училище №12» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела, в письменной информации, направленной в суд, указал, что не возражает против признания договора приватизации недействительным.
Ответчик Сухорукова А.С. в судебном заседании требования Сухорукова Е.В. не признала, просила применить срок исковой давности и указала, что со слов матери - Сухоруковой О.С. знает, что истец на момент приватизации квартиры не проживал в ней, и после смерти отца - Сухорукова С.В. первая, действуя в ее интересах и от ее имени, оформляла наследство, перечень которого она не знает. В последующем в судебное заседание не явилась.
Ответчик Сухоруков Е.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика-администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном ходатайстве просил требования истца оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что Сухоруков Е.В. не мог ни знать о заключения договора приватизации на жилое помещения, т.к. проживал в нем с 1986г. по 2004г. Кроме того в архивном фонде района отсутствует постановление главы администрации от 29 января 1993г. на основании которого было выдано регистрационное удостоверение (л.д.47).
Нотариус Большереченского нотариального округа Омской области как 3-е лицо на стороне ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.
Привлеченные судом в качестве 3 его лица на стороне ответчика представитель министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве указал, что рассматриваемое дело судом не затрагивает интересов Омской области, квартира как объект собственности в едином банке данных Омской области не значится (л.д.44).
Представитель 3-го лица на стороне ответчика - государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства (далее ГП ОО «ОЦТИиЗ») в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, суд находи исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.ст.166,167 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. В случае признания ее таковой она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Как следует из заявленных требований истца, последний просит признать заключенный 29 января 1993г. договор приватизации недействительным, ссылаясь не включения его в состав собственников приватизируемой квартиры №<адрес>, как лица проживавшего в данном жилом помещении согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (далее Закон РФ от 04.07.1991г.). Таким образом, им было заявлено требования по оспоримой сделке.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изм. от 21.12.1993г., 25.10.1996г. в случае возникновения спора по поводу правомерности передачи жилого помещения, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательствам для признания сделки недействительной. Приэтом, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).
Исходя из даты заключения договора предусмотренный ГК РСФСР и Основами гражданского законодательства трехлетний срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, и данный срок не истек до 01 января 1995г. Поэтому к требованиям Сухорукова Е.В. в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п.2 ст.181 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как было установлено судом, Сухоруков Е.В. в 2010году, т.е. при оформлении наследства после смерти матери Сухоруковой Т.А., скончавшейся 12 ноября 2009г., узнал о нарушении своего права, добросовестно полагая о включении его в число собственников квартиры. Приэтом, каких-либо сомнений у него не вызвало и оформление наследства после смерти брата Сухорукова С.В., учитывая, что наследником первой очереди он не является.
В силу ст.7 Закона о приватизации передача и продажа жилья в собственность гражданам должна оформляться соответствующим договором в порядке и на условиях, установленных нормами ГК РСФСР, право же собственности на жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из представленного заявления и договора о передаче в общую совместную собственность бесплатно квартиры №<адрес> Сухорукову С.В., Сухорукову В.Ф., Сухорукову Н.С., Сухоруковой Т.А. следует, что он был заключен 29 января 1993г. между ПУ-12 и Сухоруковой Т.А. с согласия совершеннолетних членов его семьи - Сухорукова В.Ф., Сухорукова С.В. и в интересах Сухорукова Н.С., являющегося на тот момент несовершеннолетним, что удостоверяется подписью в первом документе всех вышеуказанных лиц и подписью Сухоруковой Т.А. в договоре.
Подлинность подписей лиц в заявлении лицами, участвующими по делу не оспаривалась. Кроме того свидетель Сухорукова О.С. также подтвердила подлинность подписи бывшего супруга Сухорукова Е.В.
На основании Закона РСФСР от 04.07.1991г. и решения Омского областного Совета народных депутатов от 19.12.1991г., утвердившего Положение о приватизации жилищного фонда в Омской области, данный договор был зарегистрирован в администрации Большереченского района, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 24 сентября 1993г., выданным бюро технической инвентаризации.
Статья 41-1 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, ст.11 Закона РСФСР от 04.07.1991г. закрепила право за гражданами на приобретение в собственность жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда.
Существенные условия такой передачи-заключения договора были определены ст.2 вышеуказанного закона, названы в п. 3 «Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР», утвержденного постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18.10.1991г., а именно, проживание граждан в жилых помещениях на основе договора найма и согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Факт родства между сторонами не оспаривался и подтверждается свидетельством о рождении истца, где в качестве родителей указаны Сухоруков В.Ф., Сухорукова Т.А. ( л.д.7).
Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относила детей. На момент заключения договора приватизации Сухоруков Е.В. состоял в браке, вместе тем он не утратил право пользования жилым помещением как лицо, постоянно проживающее в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, о чем свидетельствуют данные регистрационного учета домовой книги (л.д.10-13), справкой ТП УФМС России по Омской области в Большереченском районе № от 29 сентября 2010г. (л.д.20), показания свидетелей Сухорукова В.Ф., Сухорукова Н.С.
Доводы истца об исключении числа лиц- участников приватизации Сухорукова С.В. не состоятельны. Согласно заявления от 21 декабря 1992г., договора от 08 декабря 1993г. и регистрационного удостоверения от 30 декабря 1993г. Сухоруков С.В. был участником приватизации квартиры №<адрес>; т.е. после получения в собственность в результате приватизации спорной квартиры, что подтверждается справками ГП ОО «ОЦТИиЗ» №. Из справки ТП УФМС России по Омской области в Большереченском районе № от 29 сентября 2010г. следует, что Сухоруков С.В. был зарегистрирован с 30 июля 1986г. по 05 июня 2009г. в квартире <адрес> (л.д.21). Данные доказательства подтверждают факт проживания его в вышеуказанном жилом помещении, который сторонами не оспаривался и на который указывал свидетель Сухорукова О.С.
В последующем при жизни Сухорукова С.В. данное жилое помещение было продано.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что право истца на участие в приватизации квартиры №1<адрес>, было нарушено, суд считает возможным признать договор на передачу в собственность бесплатно от 29 января 1993г. частично недействительным и включить его в число лиц, участвующих в приватизации вышеуказанного жилого помещения.
В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности возможен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Владельцами на праве общей совместной собственности квартиры №<адрес> являются Сухоруков В.Ф., Сухорукова Т.А., Сухоруков С.В., Сухоруков Е.В. и Сухоруков Н.С., доля каждого в квартире составляет в размере 1/5.
Из представленных свидетельств о смерти следует, что Сухоруков С.В. скончался 13 сентября 2006г., Сухорукова Т.А.12 ноября 2009г. (л.д.8,9). Принявшими наследство от наследодателя Сухорукова С.В. являются Сухоруков В.Ф., Сухорукова Т.А.. Сухорукова А.С., а от наследодателя Сухоруковой Т.А.- Сухоруков Н.С. (информация нотариуса Большереченского нотариального округа Омской области № от 23 ноября 2010г.).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии со ст.ст. 71, 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462-1 свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. Приэтом, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся оснований для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождение наследственного имущества.
Согласно ст.ст.130,131 ГК РФ квартира относится к недвижимым вещам, право собственности на который подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
Такая регистрация данного объекта в органах, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, в тот период, имеется.
Таким образом, наследственным имуществом являются доли в квартире после смерти Сухорукова С.В. в размере 1\5, а после смерти Сухоруковой Т.А - в размере 1\5.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.166,1112 ГК РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор приватизации квартиры №<адрес>; заключенный между Сухоруков В.Ф. ДД.ММ.ГГГГг.р., Сухоруков Н.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., Сухоруковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., Сухорукова С.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. и бюджетным учреждением начального профессионального образования <адрес> «Профессиональное училище №12» и регистрационное удостоверение № от 29 января 1993г., выданное БТИ Большереченского района, по передаче в общую совместную собственность недействительными в части.
Включить в число лиц, участвующих в приватизации вышеуказанного жилого помещения, Сухоруков Е.В..
Определить в принадлежащей на праве совместной собственности квартире №<адрес>:
-доли размере 1\5 Сухоруков В.Ф., 1/5 Сухоруков Е.В., 1\5 Сухоруков Н.С.;
-наследственным имуществом : Сухорукова С.В., скончавшегося 02 октября 2006г., долю в размере 1\5; Сухоруковой Т.А., скончавшейся 12 ноября 2009г., долю в размере 1\5.
Взыскать госпошлину в пользу Сухоруков Е.В. с Сухоруков В.Ф. в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010г.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина