Дело № 2-618/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченского районного суда Омской области
в составе председательствующего Тюриной Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
08 декабря 2010г.
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Евтиной Л.А. к Бачиловой Ю.В. о взыскании материальной ущерба в сумме 19373руб.15коп.
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2010г. истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, в обосновании которого указал, что 15 июля 2010г. ответчица были приняты на работу в качестве продавца в павильон <адрес>.
02 августа 2010г. была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме 26273руб.15коп., которая частично была погашена в сумме 6900руб., а в сумме 19373руб.15коп. не возмещена (л.д.3).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что весь товар ответчицей был принят по количеству и качеству. В ходе работы каких-либо актов на списание ею не составлялось, при инвентаризации дефектных товаров выявлено не было. График работы магазина был определен с 08ч до 20ч ежедневно без выходных дней. У продавцов был суммированный учет рабочего времени, они работали в течение 15 дней с последующей передачей ТМЦ. Частичное гашение недостачи подтверждается приходным кассовым ордером № от 04 августа 2010г. Бачилова Ю.В. причину образования недостачи пояснить не смогла.
Ответчик Бачилова Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о дне слушания дела, не просила дело рассмотреть без ее участия.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит измененные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 238, 242 ТК РФ работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном объеме.
Такая материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а именно, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85; должность продавец» предусмотрена
Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 ТК РФ, предполагает, что работник, заключивший такой договор, должен обеспечить сохранность вверенного им имущества.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
На основании п. 4,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее Постановление)к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: правомерность заключения с работниками договора о полной индивидуальной материальной ответственности, соблюдения условий его заключения и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Как было установлено судом, с 15 июля 2010г. Бачилова Ю.В. работала в качестве продавца с индивидуальной материальной ответственностью в павильоне №, расположенном по <адрес> у индивидуального предпринимателя Евтиной А.Л. График работы магазина был определен работодателем с 08ч до 20ч ежедневно без выходных дней с суммированном учетом рабочего времени.
02 августа 2010г. по результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине была выявлена недостача на сумму 26273руб.15коп. В сличительной ведомости Бачилова Ю.В. собственноручно указала, что причины недостачи назвать не может, в расписке указала, что все приходно-расходные документы в отчеты включены (л.д.10,11).
10 августа 2010г. от ответчицы была принята в счет гашения недостачи сумма 6900руб. по приходному кассовому ордеру №.
03 августа 2010г. приказом № Бачилова Ю.В. была за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п.7ч.1 ст.81 ТК РФ).
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП Евтиной Л.А. № от 21 декабря 1999г., свидетельством о внесении ее в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № от 25 августа 2004г. (л.д.4,5), трудовым договором от 15 июля 2010г. и договором об индивидуальной материальной ответственности от 15 июля 2010г., в которых имеются ее роспись (л.д.6,7); распоряжением № от 02 августа 2010г. о проведении ревизии и ее результатами согласно инвентаризационной и сличительной ведомости (л.д.8,12-31), отчетами с приложением счет фактур, кассовых ордеров, товарно-транспортных накладных, актов с 15 июля 2010г. по от 02 августа 2010г. включительно (л.д.27-112), справкой - расчетом по заработной плате.
Таким образом, исходя из представленных вышеуказанных доказательств истцом в судебном заседании были доказаны правомерность заключения с работником договора об индивидуальной материальной ответственности, соблюдения условий его заключения и наличие у этого работника недостачи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом определяется размер подлежащего взысканию причиненного ущерба ответчиком работодателю в сумме 19373руб.15коп.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ судом определяется и взыскивается госпошлина (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.242, 246 ТК РФ, ст.235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Евтиной Л.А. в счёт возмещения причинённого материального ущерба
с Бачиловой Ю.В. 19373 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 774рубля 92копейки, а всего 20148 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7дней со дня вручения ему копии решения
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010г.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина