Дело № 2-617/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченского районного суда Омской области
в составе председательствующего Тюриной Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
20 декабря 2010г.
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Евтиной Л.А. к Щербина О.В. о взыскании материальной ущерба в сумме 15139руб.35коп.
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2010г. истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, в обосновании которого указал, что 04 мая 2010г. ответчица была принята на работу в качестве продавца в павильон <данные изъяты>.
23 июня 2010г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи с появлением Щербина О.В. на работе в состоянии алкогольного опьянения, в результате которой была выявлена недостача в сумме 27920руб.58коп., которая частично была погашена в сумме 12781руб.23 коп., а в сумме 15139руб.35коп. не возмещена (л.д.3).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что весь товар ответчицей был принят по количеству и качеству.
График работы магазина был определен с 09ч до 18ч ежедневно, выходной день суббота, воскресенье. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача, а Щербина О.В. была уволена п.7ч.1 ст.81 ТК РФ за утрату доверия.
Ответчик Щербина О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о дне слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 238, 242 ТК РФ работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном объеме.
Такая материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а именно, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85; должность продавец» предусмотрена
Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 ТК РФ, предполагает, что работник, заключивший такой договор, должен обеспечить сохранность вверенного им имущества.
На основании п. 4,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее Постановление)к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: правомерность заключения с работниками договора о полной индивидуальной материальной ответственности, соблюдения условий его заключения и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Как было установлено судом, с 04 мая 2010г. Щербина О.В. работала в качестве продавца с индивидуальной материальной ответственностью в магазине, расположенном по <адрес> у индивидуального предпринимателя Евтиной А.Л. График работы магазина был определен работодателем с 09ч до 18ч ежедневно, выходной день-суббота, воскресенье.
23 июня 2010г. распоряжением № ИП Евтиной Л.А. была создана комиссия для проведения инвентаризации (т.1 л.д.9).
23 июня 2010г. по результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине была выявлена недостача на сумму 27920руб.58коп.(т.1 л.д.11).
23 июня 2010г. приказом № Щербина О.В. была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.10).
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИП Евтиной Л.А. № от 21 декабря 1999г., свидетельство о внесении ее в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № от 25 августа 2004г. (т.1 л.д.4,5), трудовым договором от 04 мая 2010г. и договором об индивидуальной материальной ответственности от 04 мая 2010г., в которых имеются ее роспись (т.1 л.д.6-8); табелями учета рабочего времени с 04 мая 2010г. по 23 июня 2010г включительно, инвентаризационной и сличительной ведомости (т.2 л.д.11-17, т.1 л.д.11), отчетами с приложением счет фактур, кассовых ордеров, товарно-транспортных накладных с 04 мая 2010г. по 23 июня 2010г. включительно (т.1 л.д.18-245, т.2л.д.1-10), справкой расчетом по начисления и выплате заработной платы от 08 декабря 2010г.
Таким образом, исходя из представленных вышеуказанных доказательств истцом в судебном заседании были доказаны правомерность заключения с работником договора об индивидуальной материальной ответственности, соблюдения условий его заключения, принятия ТМЦ и наличие у этого работника недостачи.
Работодателем была соблюдена процедура проведения инвентаризации в отсутствии работника, определенная в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (п.3.15-3.26) утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49, и на основании законодательства о бухгалтерском учете. Формы актов инвентаризации установлены постановлениями Госкомстата РФ от 27 марта 2000г. №26 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации №ИНВ-26 «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией» и от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации».
С учетом вышеизложенных обстоятельств, частичного возмещения ущерба в сумме 12781руб.50коп., судом определяется размер подлежащего взысканию причиненного ущерба ответчиком работодателю в сумме 15139руб.35коп.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ судом определяется и взыскивается госпошлина (т.1 л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.242, 246 ТК РФ, ст.235, 237, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Евтиной Л.А. в счёт возмещения причинённого материального ущерба
с Щербина О.В. 15139 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 605рублей 57копеек, а всего 15744 рубля 92 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2010г.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина