Дело № 2-677/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Шепелиной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Черноусова Е.А к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку России (Открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Тарского ОСБ № о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
установил:
Черноусов Е.А. обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ в лице дополнительного офиса № Тарского ОСБ № о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 90000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил единовременный платеж в сумме 3600 рублей в день выдачи кредита. Указанные денежные средства были уплачены, так как являлись условием выдачи кредита.
В связи с тем, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, истец просил признать недействительными условия названного кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 3600 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1769 рублей 16 копеек.
В судебном заседании истец Черноусов Е.А. заявленные требования уточнил, прося применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 3600 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 рубль, т.к. сумма процентов, указанная в иске (1769,16 руб.) и в расчёте (621 руб.) является ошибочной. В остальном иск поддержал по изложенным основаниям. Расходный кассовый ордер, по которому был получен кредит, у него не сохранился.
Представитель АК СБ России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Тарского ОСБ № - заведующий дополнительным офисом № № Тарского отделения № АК СБ РФ (ОАО) Козлова О.Ф. иск не признала, указав, что кредитный договор был заключен по соглашению сторон, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей банкам взимать платежи за обслуживание ссудного счета. Заемщик добровольно внес плату за обслуживание ссудного счета. Возражения по этому пункту договора в банк не поступали. Истец вправе был обраться в суд с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. Истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям один год, так как данная сделка является оспоримой. Также Черноусов Е.А. в исковом заявлении не указал свои имя и отчество. Учитывая, что истец полностью исполнил свою обязанность по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, довод, изложенный в возражении, о том, что к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора и расходного кассового ордера, по которому был получен кредит, является неосновательным. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что между сторонами по делу имеются гражданско-правовые отношения обязательственного характера, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика внести единовременный платеж в размере 3600 рублей кредитору за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 ГПК РФ, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Черноусова Е.А. в части признания условий п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платы за ведение ссудного счета недействительными.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности лишена правовых оснований, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права. Ответчик не представил суду доказательств соответствия оспариваемых условий договора требованиям закона или иных правовых актов.
Доводы ответчика о том, что истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора и согласен с ними, суд не принимает как обоснованные, поскольку Черноусов Е.А. принимал условие о внесении платежей за обслуживание счетов как необходимое для заключение договора, не зная о незаконности данного условия договора, а ответчиком не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты дополнительных услуг.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 7,75 %:
- 3600 руб. х 7,75%: 360 дней х 840 дней = 651 рубль.
Не указание истцом в исковом заявлении своих имени и отчества не является основанием для отказа в иске.
Довод ответчика, изложенный в возражениях, о не приложении к иску копии кредитного договора не основан на материалах дела.
Кроме того, приложение к копии искового заявления для ответчика копии кредитного договора и расходного кассового ордера, по которому был получен кредит, противоречит нормам ст. 132 ГПК РФ, в которой указано, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Исполнение оспариваемого кредитного договора со стороны истца в части внесения единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта подтверждается письмом заведующего дополнительным офисом № Тарского отделения № АК СБ РФ (ОАО) Козловой О.Ф., в связи с чем суд не признаёт обязательным наличие в материалах дела расходного кассового ордера, по которому был получен кредит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Черноусова Е.А удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 3600 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Черноусова Е.А в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -651 рубль,
а всего 4251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в местный бюджет Большереченского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Шепелина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010