РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Тюриной Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании р.п. Большеречье
13 января 2011г.
гражданское дело по иску Григорьева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «Большереченкий ЖКК») и к обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее ООО «Большереченкий ЖЭК») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков начисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>., в обосновании которого указал, что до 30 марта 2010г. он работал в качестве <данные изъяты> в ООО «Большереченский ЖЭУ», откуда уволился по собственному желанию, получив трудовую книжку. На его обращения к главному бухгалтеру ООО Большереченский ЖКК», который ведет бухгалтерский учет всех подразделений жилищно-коммунального комплекса, о выплате задолженности по заработной плате получал отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств у предприятия на расчетом счете. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так на 15 июня 2010г. дебиторская задолженность ООО «Большереченский тепловик» перед ООО «Большереченский ЖЭК» составила 41850руб.88коп. Кроме того при создании ООО «Большереченсикй ЖЭК» все имущество и дебиторская задолженность абонентов ООО «Большереченский ЖЭУ» были переданы по акту с условием погашения задолженности по заработной плате.
В судебном заседании свои требования поддержал, просил солидарно взыскать задолженность по заработной плате с ответчиков ООО «Большереченский ЖКК», ООО «Большереченский ЖЭК», считая их надлежащими ответчиками по основаниям, указанным в иске, пояснив, что осуществлял трудовую деятельность до увольнения в ООО «Большереченский ЖЭУ», где являлся также одним из его учредителей.
Представитель ответчиков ООО«Большереченский ЖКК», ООО «Большереченский ЖЭК» Ченцова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в представленных письменных отзывах 29 декабря 2010г. требования не признала, указав, что предприятия не являются надлежащими ответчиками, т.к. истец не состоял в трудовых отношениях с вышеуказанными организациями, которые также не являются правопреемниками, подтвердив, что
-между ООО Большереченский ЖЭУ» и ООО «Большереченский ЖЭК» 01 декабря 2010г. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Большереченский ЖЭК» за уступаемое право требования дебиторской задолженности физических лиц в сумме 379,9тыс. руб. выплачивает вознаграждение в размере 344,8 тыс. руб.; также было приобретено имущество по договору купли-продажи;
- все бухгалтерские документы подписывались истцом как директором ООО «Большереченский ЖЭУ», а не работниками ООО «Большереченский ЖКК».
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению основании ч.2 ст.41 ГПК РФ в связи с несогласием его на замену ненадлежащего ответчика другим лицом по предъявленному иску.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
Как было установлено судом, Григорьев В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Большереченский ЖЭУ» с 21 сентября 2007г. по 01 апреля 2010г., являясь также одним из учредителей данного предприятия. Приэтом, его задолженность по заработной плате составила за февраль и март 2010г. в сумме <данные изъяты>.
Данные обстоятельства признавались истцом и подтверждаются записями в трудовой книжке №,25 (л.д.5-7), протоколом № общего собрания учредителей ООО «Большереченский ЖЭУ» от 30 марта 2010г. об освобождении его от должности директора и выводе из состава учредителей (л.д.8), приказом №-ок от 01 апреля 2010г. об увольнении на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.9), справкой по заработной плате и запиской-расчетом (л.д.10,9).
Согласно ч.2 ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работником.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Как следует из вышеизложенных обстоятельств, Григорьев В.С. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Большереченский ЖКК», ООО «Большереченкий ЖЭК».
Вместе с тем в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях к вышеуказанным предприятиям и отказался от замены на надлежащего ответчика - ООО «Большереченский ЖЭУ», который в настоящее время действует, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 января 2011г. №05-17.
Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате перед Григорьевым В.С. у ответчиков не состоятельны.
В силу ст.48 ГК РФ к юридическим лицам относятся общества.
Согласно ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество. Его реорганизация может быть осуществлена по решению учредителей, которое допускает правопреемство (ст.57, 58 ГК РФ).
Из возражений, представленных ответчиками и документов, в том числе Уставов ООО «Большереченский ЖКК» и ООО «Большереченский ЖЭК» следует, что они не являются правопреемниками ООО «Большереченский ЖЭУ».
Агентский договор №487 от 10 мая 2009г., представленный истцом, к таковым документам нельзя отнести. Кроме того он заключен между МП
«Большереченский жилищно-коммунальный комплекс» и ООО «Большереченский ЖЭУ».
ООО «Большереченский ЖКК» осуществляет такие виды деятельности как оказание услуг по договорам в области права, бухгалтерского учета и аудита, оформления различных видов договоров с гражданами, формирование единой системы начисления, расчета и обработки жилищно-коммунальных платежей населения и организаций, формирование экономических обоснованных тарифов и иные виды деятельности, которые являются прямо необходимыми для осуществления основных видов деятельности (п.2.3 Устава).
Не являются доказательствами правопреемства
- договор уступки права № от 01 декабря 2009г., заключенным между ООО «Большереченский ЖЭУ» и ООО «Большереченский ЖЭК», т.к. предметом данного договора указано требование к физическим лицам-потребителям услуг в сумме 376861руб.81коп. в виде задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию жилого фонда населению, за приобретение которого ООО «Большереченский ЖЭК» уплачивает вознаграждение в сумме 344784руб.83коп. ООО «Большереченский ЖЭУ».
- договор купли-продажи № от 15 апреля 2010г., согласно которому ООО «Большереченский ЖЭК» приобрел имущество, принадлежащее ООО «Большереченский ЖЭУ» на сумму 20тыс. руб. В перечне имущества задолженность по заработной плате отсутствует. Данный договор от ООО «Большереченский ЖЭУ был заключен и подписан лично истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.41. 194.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Григорьеву В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский жилищно-коммунальный комплекс» и к обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011г.
Судья Большереченского райсуда
Н.И. Тюрина