Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Большеречье 13 января 2011 года.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Степанова В.Т.,
при секретаре Майер И.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Чегодайкина В.П. к Мецояну В.В. о взыскании 405 091 руб. 05 коп., Мецояна В.В. к Чегодайкину В.П. о признании договора займа недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Чегодайкин В.А. обратился с иском в суд указав, что 25.12.2007 года ответчик Мецоян В.В. взял у него по расписке взаймы 330 000 рублей со сроком возврата 200 000 рублей до 01.12.2008 года, 130 000 рублей до 25.12.2008 года. В указанные сроки ответчик долг не вернул, на предложения вернуть долг отвечает отказом. Просит взыскать с Мецояна В.В. долг в сумме 330 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами c 25.12.2007 года по 25.12.2008 года в размере 24 612 рублей 72 коп., проценты за пользование денежными средствами с 26.12.2008 года по 01.12.2010 года в соответствии с учетной ставкой банковского процента, в размере 50 478 руб.33 коп. а всего 405 091 руб.05 коп. кроме того, просит взыскать с Мецояна В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 600 рублей.
Мецоян В.В. обратился с иском в суд указав, что в августе 2009 года под влиянием угроз со стороны Чегодайкина В.П. написал расписку датированную 25.12.2007 года в которой указал, что взял у Чегодайкина в долг деньги в сумме 330 000 рублей. Денег при этом у Чегодайкина не брал, просит признать договор займа недействительным в силу безденежности.
В судебном заседании представитель Чегодайкина В.П. Переверза М.В. исковые требования Чегодайкина В.П. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, исковые требования Мецояна В.В. не признала.
Мецоян В.В. исковые требования Чегодайкина В.П. признал частично и пояснил, что в августе 2008 года . взял в долг до декабря 2008 года у Чегодайкина В.П. 40 000 рублей. С Чегодайкиным у него были хорошие отношения, поэтому расписку в получении денег не писал, деньги занял без начисления процентов. Он уехал в Грузию куда по его просьбе с сентября по октябрь 2008 года Чегодайкин еще дважды по почте пересылал ему денежные суммы в размере 40 000 рублей и 30 000 рублей. Долг он Чегодйкину отдать не смог и в августе 2009 года по просьбе Чегодайкина встретился с ним .. Чегодайкин потребовал от него 330 000 рублей, заставил написать расписку будто он занял эти деньги под проценты у Чегодайкина. Прямых угроз Чегодайкин не высказывал. Денег у Чегодайкина больше не брал. Признает исковые требования Чегодайкина на сумму 110 000 рублей, просит признать договор займа заключенный между ним и Чегодайкиным на сумму 330 000 рублей недействительным в силу безденежности.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Чегодайкина В.П.подлежащим удовлетворению частично, иск Мецояна В.В. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом Чегодайкиным В.П. суду предоставлена расписка ответчика Мецояна В.В. датированная 25.12.2007 года из текста которой следует, что Чегодайкин передал Мецояну в долг 330 000 рублей со сроком возврата 200 000 рублей до 01.12.2008 года и 130 000 рублей до 25.12.2008 года.
В соответствии с ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное (дословное) значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение слов и выражений в расписке, указывают отом, что Мецоян В.В. реально получил от Чегодайкина В.П. взаймы денежные средства в сумме 330 000 руб.
В соответствии с ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Факт передачи денег кроме Чегодайкина В.П. подтвердил в судебном заседании свидетель В... пояснивший, что в конце декабря 2007 года . он на личном автомобиле подвез истца Чегодайкина по указанному Чегодайкиным адресу. Там Чегодайкин по телефону созвонился с ответчиком Мецояном и тот подошел к ним, сел в автомобиль. При нем Чегодайкин передал Мецояну более 300 000 рублей, которые Мецоян тут же пересчитал и написал расписку в получении денег. Расписку передал Чегодайкину.
Суд относится критически к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Мецояна А.В. и Мецояна В.В. пояснивших, что в августе 2009 года к ответчику Мецояну В.В. приезжал Чегодайкин В.П. который о чем-то беседовал с ответчиком. Когда Чегодайкин уехал, Мецоян В.В. пояснил им, что по требованию Чегодайкина написал тому расписку в получении 330 000 рублей, хотя денег при этом у Чегодайкина не брал.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги илидругие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Принуждение к совершению сделки заключается в оказании напотерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
Мецояном В.В. не представлено доказательств и фактов, свидетельствующих о том, что заключение рассматриваемого договора займа сопровождалось значительной реальной угрозой, носящей противоправный характер.
В правоохранительные органы для защиты якобы нарушенных прав и законных интересов Мецоян В.В. не обращался.
В связи с изложенным суд принимает за основу показания истца Чегодайкина В.П. и свидетеля В... расписку Мецояна В.В. в получении от Чегодайкина денег, которые объективно согласуются между собой, подтверждают факт передачи денег в сумме 330 000 рублей истцом Чегодайкиным В.П. ответчику Мецояну В.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа между Чегодайкиным В.П. и Мецояном В.В. был заключен в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недействительности договора, по делу не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком Мецояном В.В. денежное обязательство по возврату суммы займа по выданной им Чегодайкину В.П. расписке не исполнено.
Удовлетворяя частично исковые требования Чегодайкина В.П. суд принимает во внимание текст расписки Мецояна В.В. из которого следует, что 25.12.2007 года Чегодайкин передал Мецояну в долг 330 000 рублей со сроком возврата 200 000 рублей до 01.12.2008 года и 130 000 рублей до 25.12.2008 года. Взыскание процентов данный промежуток времени за пользование денежными средствами, текст расписки не предусматривает. В связи с чем требования Чегодайкина В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 200 000 рублей за период с 25.12.2007 года по 30.11.2008 года в сумме 14.509 рублей 72 коп. и денежными средствами в сумме 130 000 рублей за период с 25.12.2007 года по 24.12.2008 года в сумме 10.102 руб. 99 коп., а всего в сумме 24.612 руб.72 коп. удовлетворению не подлежат.
Суд находит, что исковые требования Чегодайкина В.П. о взыскании с Мецояна В.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сроки : 200 000 рублей со 02.12.2008 г. по 01.12.2010 г и 130 000 рублей с 26.12.2008 г. по 01.12.2010 г подлежат частичному удовлетворению:
На день предъявления искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 7,75 %.
200 000 руб. ( 02.12.2008 г. по 01.12.2010 г.) х 720 дн. х 7,75% : 360 = 31.000 руб.
130 000 руб. ( 26.12.2008 г. по 01.12.2010 г. х 696 дн. х 7,75 % : 360 = 19 478 руб. 33 коп.
50 478 руб.33 коп.
Принимая во внимание обстоятельства дела, последствия, наступившие в результате нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки.
Согласно ст.ст.88 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований.
Сумма судебных издержек, заявленных истом, подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об уплате истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чегодайкина В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Мецояна В.В. в пользу Чегодайкина В.П. основной долг в сумме 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 000 руб. (пять тысяч) рублей, а всего - 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, и судебные расходы в размере 4950 рублей 00 коп.
В остальной части Чегодайкину В.П. в исковых требованиях отказать.
Мецояну В.В. в исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в десятидневный срок через Большереченский районный суд.
Судья Большереченского районного суда Степанов.
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2011 года, полный текст решения изготовлен 17.01.2011 года.
Судья Большереченского районного суда Степанов.