Дело №2-324/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Тюриной Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием помощника прокурора Большереченского района Омской области Печерских М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 19 мая 2011г.
гражданское дело по иску Котовской Е.В. к муниципальному учреждению <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными приказа № от 05 апреля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа № от 06 апреля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, морального вреда в сумме 1тыс. руб.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что на основании ее письменного заявления от 09 марта 2011г. она была принята на должность бухгалтера на период декретного отпуска К..... 09 марта 2011г. с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 09 марта 2011г., где также было указано в графе характер работы «постоянно».
16 марта 2011г. руководителем в одностороннем порядке без ее уведомления были внесены изменения в трудовой договор в части срока с «неопределенного» на «время очередного отпуска К.....»
06 апреля 2011г. приказом № она была уволена по ч.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Увольнение считает незаконным в силу ст.11, 15, 16, 58, 68, 72, 74 ТК РФ, т.к. директором без предварительного уведомления в письменной форме были внесены изменения в трудовой договор в части срока, в связи с чем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, стал носить срочный характер (л.д.2-4).
В судебном заседании Котовская Е.В. требования поддержала и пояснила, что она согласилась на заключение с ней срочного трудового договора на период очередного отпуска бухгалтера К..... с гарантией продолжения с ней трудовых отношений на период отпуска по беременности и родам последней, поэтому в составленном лично ее проекте трудового договора она указала в графе срок «неопределенный», т.к. начало отпуска по беременности и родам К.....было не неизвестно. С данными условиями была согласна директор Кирьянова Н.И. 16 марта 2011г. она сообщила работодателю о своей беременности, после чего 28 марта 2011г. последняя объявила ей об увольнении с 06 апреля 2011г. без какого-либо письменного предупреждения, отказавшись от заключения с ней срочного трудового договора на период отпуска по беременности и родам К..... 05 апреля 2011г. в связи с уходом в отпуск по беременности и родам К..... на должность бухгалтера была принята Д..... Изменила основания восстановления на работе, считая незаконным увольнения ее как беременной женщины.
Утверждала, что предоставление справки о беременности работодатель у нее не требовал, а медицинское учреждение отказалось ей выдать ее.
Дополнительно просила признать незаконным приказ № от 05 апреля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № от 06 апреля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в обосновании, что с обоими приказами была ознакомлена в день увольнения - 06 апреля 2011г. и дала одно объяснение по вышеуказанным фактам.
Дисциплинарное взыскание - замечание ей было объявлено за систематическое опоздание на работу без указания дат. Согласно трудового договора у нее пятидневная рабочая неделя, рабочее время указано с 09 ч до 18ч, место работы расположено в р.п. Большеречье, по <адрес>. Место ее жительство <адрес>. К месту работу чаще всего она добиралась на служебном автомобиле и прибывала к началу рабочего времени, в другие дни - на рейсовом автобусе исходя из расписания, согласовав его с работодателем, а именно, в 09ч 25минут и покидала рабочее место в 17 часов. Не имела по этому поводу замечаний со стороны ответчика, что подтверждается табелем учета рабочего времени, где отсутствуют сведения о работе ее с меньшим количеством часов.
06 апреля 2011г. дисциплинарное взыскание в виде выговора было ей объявлено за нарушение ведения кассового учета по факту от 09 марта 2011г., когда ей директором Кирьяновой Н.И. были представлены два приходно-кассовых ордера на общую сумму 1500руб., которые она не внесла в кассовую книгу и не поставила на приход, т.к. денежных средств ей было передано в сумме 1350руб., которые хранились в сейфе, допуск к последнему имела как она, так и руководитель. Кроме того оформление данных кассовых документов входит только в ее должностные обязанности, а представленные приходно-кассовые ордера не соответствовали требованиям бухгалтерского учета (отсутствовали подписи лиц, принявших денежные средства; фамилии клиентов, уплативших денежные средства; номера ордеров, печать учреждения). В период с 09 марта по 15 марта 2011г. включительно данные денежные средства были израсходованы руководителем, когда она находилась на лечении в больнице, при выходе из которой обнаружила разменную монету в сумме 80руб., которые оставались в сейфе и после ее увольнения. Таким образом, считает, что ее вина в нарушении финансовой дисциплины отсутствует.
Просила также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, в подтверждение размера морального вреда указала на соответствие его ее нравственным страданиям исходя из непродолжительного периода работы в данном учреждении.
Представитель ответчика <данные изъяты> - директор Кирьянова Н.И. исковые требования не признала, считая свои действия законными, в том числе по увольнению истицы как беременной женщины исходя из срочности трудового договора и невозможности продолжения с ней трудовых отношений на период декретного отпуска К..... по состоянию здоровья, связанной с беременностью и медицинским противопоказанием - привитием от клещевого энцефалита на основании приказа Главного санитарного врача по Омской области, т.к. учреждение находится в зоне природной очага. Кроме того истица не подавала заявления о переводе или о приеме ее на работу на период декретного отпуска К.....
Подтвердила условия заключения трудовых отношений, указанных Котовской Е.В., нахождения места ее работы по <адрес> в р.п. Большеречье и желание работать истицы в период декретного отпуска К.....
Пояснила, что в печатном тексте приказа о приеме на работу, представленном Котовской Е.В. и в федеральное казначейство, был ошибочно указан срок трудового договора как «неопределенный». Данное обстоятельство было обнаружено ею 09-10 марта 2011г., о чем истица знала. Доказательством приема на работу истцы на период очередного отпуска К..... являются ее резолюция на заявлении истицы и рукописный текст приказа о приеме ее на работу.
15 марта 2011г. внесла изменения в письменный трудовой договор, находящийся в папке «На подпись» и составленный истицей. Подтвердила, что на период летнего сезона в штатное расписание введена должность бухгалтера-счетовода.
Приказ № от 05 апреля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за систематическое опоздание на работу, приказ № от 06 апреля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение введения кассовой книги, были объявлены истице 06 апреля 2011г. в день увольнения. Пояснила, что у нее отсутствуют доказательства, подтверждающие систематические опоздания, в том числе в табеле учета рабочего времени нет таких сведений, заработная плата истицы выплачена за период работы в полном объеме. Обстоятельства, указанные истицей, в части нарушения по ведению кассовой книги подтвердила, указав, что та была обязана присвоить номер ордерам, внести их в кассовую книгу, положить на расчетный счет и провести операции по их расходу.
Представитель ответчика Решетникова В.В. в судебном заседании дополнительно указала в обоснованность и законность увольнения истцы исходя из положений ст.261 ТК РФ, сославшись на отсутствие ее заявления о принятии на работу в качестве бухгалтера на период декретного отпуска К..... и не предоставление медицинской справки, подтверждающей беременность.
Привлеченная в качестве 3-го лица на стороне ответчика Д..... в судебном заседании пояснила, что она была принята на работу в качестве бухгалтера с 05 апреля 2011г. в <данные изъяты> на период отпуска по беременности К..... и приступила к работе 05 апреля 2011г. В период ее работы Котовская Е.В. была уволена 06 апреля 2011г., который являлся ее последним рабочим днем.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит их законными и обоснованными.
Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе истечение срока (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
К видам срочного трудового договора законодательство относит трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы (ст.59 ТК РФ).
В силу ст.114 ТК РФ в случае предоставления работнику ежегодного отпуска за ним сохраняется место работы и средний заработок.
Как было установлено судом, между <данные изъяты>» и Котовской Е.В. был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, т.е. на период нахождения в ежегодном отпуске К..... с 09 марта 2011г. по 06 апреля 2011г. включительно, что признавалось сторонами и подтверждается резолюцией директора на заявлении истицы от 09 марта 2011г., трудовым договором от 09 марта 2011г., приказом № от 09 марта 2011г. (л.д.5, 7, 46-47), штатным расписанием (л.д.80), показаниями свидетеля К.....
Сведения в части постоянного характера работы, указанные в печатном тексте приказа о приеме на работу истицы № от 09 марта 2011г. с учетом вышеуказанных доказательств признаются судом ошибочными исходя из пояснений ответчика и признания их истицей.
Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается в связи с выходом этого работника на работу. Приэтом не требуется предупреждения в письменной форме о расторжении такого договора.
В силу ст.261 ТК РФ расторжение срочного трудового договора в период беременности женщины допускается в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. Приэтом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Данные требования законодательства работодателем не были выполнены.
Как было установлено судом, 16 марта 2011г. Котовская Е.В., работая в качестве <данные изъяты> на время исполнения обязанностей находящейся в ежегодном отпуске К....., сообщила работодателю о своей беременности (медицинская справка- л.д.92).
с 04 апреля 2011г. по 22 августа 2011г. К....., работавшей в должности <данные изъяты> и находившейся в ежегодном отпуске с 09 марта 20111г. по 06 апреля 2011г., был предоставлен отпуск по беременности, что подтверждается приказом № от 11 апреля 2011г. (л.д.45,48).
04 апреля 2011г. Котовская О.В. в связи беременностью при ее согласие на продолжении трудовых отношений и отсутствием медицинских противопоказаний по состоянию здоровья не была работодателем переведена до окончания беременности на должность бухгалтера, которая на момент прекращения с ней срочного трудового договора стала вакантной. О том, что данная должность стала вакантной, свидетельствует приказ № от 05 апреля 2011г. о приеме на работу в качестве бухгалтера Д.....
(л.д.46).
Приказом № от 06 апреля 2011г. Котовская Е.В. была уволена по п.2 ст.77 ТК РФ с 06 апреля 2011г., что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.8,9,46).
Доводы ответчика со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача по Омской области №3 от 01 марта 2011г.(л.д.50-59) о невозможности продолжить с ней трудовые отношения как лица, не привитого против клещевого энцефалита, в связи с медицинским противопоказанием, не состоятельны, поскольку местом работы <данные изъяты> является не нахождение оздоровительного лагеря в пределах природного очага в <адрес>, а помещение, расположенное в <адрес> в р.п. Большеречье Омской области, на что указывал сам ответчик. Поэтому требования санитарного врача не могут распространяться на вышеуказанную должность. Краткосрочное пребывание на территории расположения лагеря также не требует соблюдение данного положения.
Таким образом, ответчиком были нарушены в отношении истицы положения ст.19, 37 Конституции РФ, ст.2,3 ТК РФ согласно которым государство гарантирует равенство права и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы и других обстоятельств. Каждому гарантируется право на труд без какой-либо дискриминации, и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах независимо от семейного, социального и должностного положения и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст.22 ТК РОФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания : замечания, выговор.
Как было установлено судом, ни при наложении дисциплинарного взыскания приказом № от 05 апреля 2011г. в виде замечания, а также приказом № от 06 апреля 2011г. в виде выговора Котовская Е.В. не совершала дисциплинарных проступков, т.к. доказательств обратного ответчиком представлено не было. Привлечение к дисциплинарной ответственности связано с понуждением, направленным на прекращение трудовых отношений по инициативе работника, о чем свидетельствуют объявление ей в последний день работы.
Согласно приказа № от 05 апреля 2011г. (л.д.64) Котовская Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за систематическое опоздание на работу и уход с работы в 17 часов. Однако такие сведения отсутствуют в табеле учета рабочего времени, сама же истица в судебном заседании указывала, что данные обстоятельства имели место с разрешения работодателя по уважительной причине.
Согласно приказа № от 06 апреля 2011г. Котовская Е.В. (л.д.63) была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение ведения кассовой книги за март 2011г., выразившейся в отсутствии регистрации двух приходно-кассовых ордеров в кассовой книге (л.д.76-77) и проведении операций по приходу денежных средств.
Как было установлено судом 09 марта 2011г. директором <данные изъяты> истице, как бухгалтеру, были представлены два приходных кассовых ордера на общую сумму 1500руб. и денежные средства в размере 1350руб., которые были приняты на временное хранение в сейф Котовской Е.В. Однако на 16 марта 2011г. остаток вышеуказанных денежных средств составил 80руб., т.к. в отсутствии истицы, находившейся в стационарном лечении в медицинском учреждении, денежные средства были потрачены директором. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и свидетельствуют о нарушении финансовой дисциплины, допущенной самим работодателем в лице директора.
Кроме того из представленных приходно-кассовых ордеров (л.д.65) следует, что они не выписывались бухгалтером, в должностные обязанности которого входит оформление вышеуказанных документов, представлены не лицом, принимавшим денежные средства и заполнившим документы бухгалтерской отчетности.
Таким образом, бездействие истицы нельзя признать виновным и соответственно дисциплинарным проступком.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что прекращение трудовых отношений с Котовской Е.В. является незаконным. Отсутствие имеющихся нарушений, установленное в ходе судебного заседания, свидетельствуют о незаконности применения к ней дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также исходя из требований работника в связи с увольнением без законного на то основания - о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии со ст.395 ТК РФ подлежат удовлетворению и денежные требования истца в виде выплаты заработной платы.
Согласно представленных платежных документов о заработной плате истицы (л.д.81-84) за март, апрель 2011г., исходя из требований ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г.(п.13),
- средний дневной заработок Котовской Е.В. составил 405руб.09коп (8507руб.01коп. : 21день);
- время вынужденного прогула составило за период с 07 апреля 2011г. по 19 мая 2011г. включительно, а заработная плата, подлежащая выплате за время вынужденного прогула, - в сумме 11741руб.91коп. ( 405руб.09коп.х 29дней);
- налогооблагаемая база составила 10341руб.91коп. ( 11741руб.91коп.- налоговые вычеты на Котовскую О.В. 400руб. и на ребенка 1тыс. руб.);
- 13 % НДФЛ от 10341руб.91коп.=1344руб.42коп.
- заработная плата, подлежащая выплате Котовской Е.В. время вынужденного прогула 10397руб.49коп. (11741руб.91коп.-1344руб.42коп.).
В соответствии со ст.150,151,1100,1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ подлежит взысканию и компенсация морального вреда, связанная с незаконным расторжением трудового договора, привлечением к дисциплинарной ответственности. Приэтом, суд учитывает при определении размера характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Согласно ст.ст.88,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, размер которой определен судом на основании ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным увольнение Котовской Е.В. по п.2 ст.77 ТК РФ, а также приказ № от 05 апреля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № от 06 апреля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Восстановить Котовскую Е.В. в должности <данные изъяты> муниципального учреждения «<данные изъяты>» с 07 апреля 2011г.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Котовской Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 07 апреля 2011г. по 19 мая 2011г. включительно в сумме десять тысяч триста девяносто семь руб.49коп.(10397руб.49коп.), в счет возмещения морального вреда одну тысячу руб.(1000руб.), всего одиннадцать тысяч триста девяносто семь руб. 49коп.(11397руб.49коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 2142руб. руб. в местный бюджет.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней.
Судья Большереченскго райсуда
Н.И. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011г.
Судья Большереченского райсуда
Н.И Тюрина