Дело № 2-290/2011.Заочное решение по иску ОАО `Сбербанк России` к Мелехину А.В. и Мочаловой (Мелехиной) О.В.



Дело № 2-290/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Шепелиной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мелехину А.В. и Мочаловой (Мелехиной) О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки,

установил:

Истец в лице Тарского отделения № 2243/105 обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков суммы <данные изъяты> рублей, в обоснование которого указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243/105 и Мелехиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> под 12,75 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение обязательства заёмщика было обеспечено поручительством Мелехиной О.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства . ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования об уплате просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пп.1.1., 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение Мелехиным А.В. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> руб., в т.ч.:

- сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки,

- просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек,

- неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек,

- неустойку на просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки,

а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лафёров А.Н. требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчики Мелехин А.В. и Мелехина О.В., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Саргатского ОСБ № 5926 и Мелехиным А.В. был заключен кредитный договор на <данные изъяты> под 12,75 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На условиях вышеуказанного договора Мелехин А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком. Выполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Мелехиной О.В. в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ней договором поручительства .

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик гашение платежей производил по кредитному договору в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом цены иска и ведомостью начисленных процентов по кредитным договорам.

На основании п. 5.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с Кредитором.

Согласно п.4.4. вышеназванного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что заёмщик нарушил вышеуказанные требования договора, в соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в том же объёме, что и заёмщик, несёт солидарно вместе с последним ответственность пред кредитором.

Исходя из положений п. 2.3. вышеназванного договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» следующее:

- сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки,

- просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек,

- неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек,

- неустойка на просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, понесённые истцом в сумме <данные изъяты> рубль 55 копеек, которые подтверждены платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения к Мелехину А.В. и Мочаловой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Мелехина А.В. и Мочаловой О.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей 50 копеек, в т.ч.:

- сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки,

- просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек,

- неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек,

- неустойку на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Взыскать с Мелехина А.В. и Мочаловой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 55 копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей 77 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большереченского районного суда                              Шепелина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011