Дело № 2-230/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Шепелиной Е.В., при секретаре Яковлевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, установил: Истец в лице ОО «Омский» филиала №5440 ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 52 коп., в обоснование которого указал, что между ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Омский» филиала №5440 и Васильевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 17 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик своих обязательств не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ответчице направленно уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Васильевой Е.В. составила <данные изъяты> рублей 52 коп. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчицы в пользу ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> рублей 52 коп., из которых: - сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 79 копеек, - просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек, - пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейки, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки. Истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя по доверенности - Филиной Ю.А., свои требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям. Ответчица Васильева Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без её участия, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Омский» филиала №5440 и Васильевой Е.В. (после заключения брака Евдокименко) был заключен кредитный договор № под 17% годовых на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ год. На условиях вышеуказанного договора Васильева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик гашение платежей производил по кредитному договору в неполном объёме по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. На основании п.3.2.3. правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в т.ч. сумму кредита и процентов при нарушении заёмщиком любого положения договора, в т.ч. нарушения заёмщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.2.13. правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) вышеназванного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.14. Правил. Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу ВТБ24 (ЗАО) в лице ОО «Омский» филиала №5440 следующее: - сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 79 копеек, - просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек, - пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейки. В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, понесённые истцом в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Заочно решил: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевой Е.В.. Взыскать с Евдокименко Е.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> рублей 52 коп., в т.ч.: сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 79 копеек, просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейки. Взыскать с Евдокименко Е.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки. Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Большереченского районного суда Шепелина Е.В.