Дело № 2-332/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Шепелиной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года гражданское дело по иску Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» к Ивановой В.Г. о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» (далее ГП) обратилось в суд с иском к Ивановой В.Г. о возмещении ущерба, причинённого работодателю, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у истца в должности <данные изъяты>, при этом с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведённой ДД.ММ.ГГГГ ревизией подотчётных ответчику денежных средств и материальных ценностей была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате присвоения Ивановой В.Г. части получаемой выручки.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов С.С. исковые требования в части взыскания ущерба уменьшил до <данные изъяты> руб. в связи с их частичным добровольным удовлетворением. В остальном иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Иванова В.Г. иск признала в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что присвоила денежные средства вследствие <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд с учётом признания иска ответчиком находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее Постановление)к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ст.223 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ответчика Иванову В.Г., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Иванова В.Г. ознакомлена с должностной инструкцией.

На основании распоряжения №-а от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> была проведена проверка ежемесячных отчётов за 2008-2009 года, в результате чего выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб., о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, с ответчика взята объяснительная и расписка о погашении выявленной недостачи в полном объёме.

Впоследствии недостача частично в размере <данные изъяты> руб. была ответчиком погашена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордрам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, принимая признание иска ответчиком как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее интересов третьих лиц, требования истца полежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В.Г. в пользу Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                            Шепелина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011