Дело №2-427/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Тюриной Н.И.. при секретаре Черненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 06 июля 2011г. в порядке ст.441 ГПК РФ жалобу Соловьевой И.Ф. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2011г. судебного пристава - исполнителя Большереченского отдела УФССП России по Омской области, УСТАНОВИЛ: Соловьева И.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, в обосновании которого указала, что по решению суда с Кузнецовой Е.П. в ее пользу было взыскано <данные изъяты>. 29 апреля 2011г. судебным приставом - исполнителем Большереченского отдела УФССП России по Омской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает постановление незаконным, т.к. судебным приставом - исполнителем Большереченского отдела УФССП по Омской области не были выполнены требования - п.4 ч.1 ст.35 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. он не принял всех мер по отысканию должника и ее имущества. Так по имеющимся ее данным Кузнецова Е.П. еженедельно бывает по месту регистрации в выходные дни. Поэтому совершение исполнительных действий должно быть осуществлено в пятницу до 22 ч. - ст.64 Закона, т.е. не взято письменное объяснение с матери должника, не сделаны запросы в ГУ УПФ РФ в Большереченском районе целью получения сведений о месте работы Кузнецовой Е.П., в кредитные учреждения об открытых должником счетах, не истребованы сведения об административной практике и у операторов сотовой связи о мобильных телефонах должника, не осуществлен поиск должника в социальных сетях по сети Интернет, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Просила также восстановить срок для обращения в суд, т.к. постановление об окончании исполнительного производства было получено ею 14 июня 2011г. В судебное заседание взыскатель не явился, в письменном заявлении от 01 июля 2011г., полученном судом почтовой связью, просила жалобу рассмотреть без ее участия, решение направить в ее адрес заказной почтой. Представитель СП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил в письменном виде. Судебный пристав-исполнитель Большереченского районного отдела УФССП России по Омской области Иванюк Н.С. требования Соловьевой И.Ф. не признал, в судебном заседании пояснил, что о законности постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует акт об исполнении, в котором указано не проживании Кузнецовой Е.П. с 03 января 2010г. по месту регистрации и об отсутствии имущества у должника по вышеуказанному адресу, что подтверждается сведениями, полученными из ГУ УПФ РФ по Омской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, из кредитных учреждений, по административной практике. Мера в виде ограничение выезда за пределы РФ не может быть применена в отношении должника, поскольку должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства в связи с неизвестным местом пребывания Кузнецовой Е.П. Большереченкий отдел УФССП России по Омской области не имеет выхода в сеть системы Интернет. Сведения операторов сотовой связи о мобильных телефонах должника являются персонифицированными данными. Требования взыскателя в части восстановления срока обращения в суд с жалобой поддержал, подтвердив факт направления постановления об окончании исполнительного производства 07 июня 2011г. и получения его Кузнецовой Е.П. 14 июня 2011г. Должник Кузнецова Е.П. в судебное заседание не явилась в связи с не проживанием по месту регистрации. Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Соловьевой И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ - №229 от 02 октября 2007г.) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, взыскателем, должником может быть подана жалоба в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, в 10-дневный срок со дня совершения действия. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2011г. взыскателем было получено 14 июня 2011г., поэтому срок подачи жалобы у Соловьевой И.Ф. не пропущен в силу положения ст.122 ФЗ-№229. и исчисляется с 14 июня 2011г. Исходя из принципов исполнительного производства, закрепленных в ст.4 вышеуказанного ФЗ о законности, своевременности совершения исполнительных действий и в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 23 июля 2008г. - далее ФЗ №118 от 21 июля 1997г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. В статье седьмой вышеуказанного закона, а также в подпункте 1 п.1 ст.12 ФЗ - №229 к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. Согласно п.3 ч.1 ст.47 вышеназванного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В силу п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ-№229 от 27 октября 2007г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в случае, - если невозможно установить место нахождение должника, его имущества, - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №79 САО г. Омска от 13 января 2010г. был выдан и направлен на исполнение исполнительный лист №2-2178, в котором с должника Кузнецовой Е.П. в пользу взыскателя Соловьевой И.Ф. было взыскано <данные изъяты>. 25 марта 2010г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. 01, 08 апреля 2010г. были получены данные проверки в отношении Кузнецовой Е.П. об отсутствии имущества, в том числе денежных средств, и регистрации в органах «Гостехнадзора», ГУ УПФ РФ по Омской области, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Омской области, ОГИБДД, кредитных учреждениях. 05 августа 2010г. был оставлен акт о возвращении исполнительного документа взыскателя, в котором в качестве основания указывается на не проживание должника по месту регистрации и отсутствие имущества, что подтверждается подписями понятых. Из объяснений К....., В....., П..... следует, что с 03 января 2010г. должница не проживает как постоянно, так и временно по месту регистрации. 29 апреля 2011г. было вынесено судебным приставом - исполнителем Большереченского отдела УФССП России по Омской области Иванюком Н.С.постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 52/9/2662/3/2010 от 25 марта 2010г. Все исполнительные действия, совершенные в рамках данного исполнительного производства, соответствуют требованиям закона. Статьей 64 ФЗ-№229 определен примерный перечень исполнительный действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать и который не является исчерпывающим. Среди исполнительных действий указано установление временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст.67 вышеуказанного закона). Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет количество совершения необходимых исполнительных действий и может их осуществлять только при наличии исполнительного документа. В случае их недостаточности совершения и имеющихся новых сведений в отношении места нахождения должника и его имущества по ходатайству взыскателя при предъявлении им исполнительного документа постановление об окончании исполнительного производства отменяется. С таким обращением взыскатель Соловьева И.Ф. не обращалась, из указанных доводов жалобы следует, что она не воспользовалась своим правом по ознакомлению с материалами исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Соловьевой И.Ф. в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Большереченского отдела УФССП по Омской области от 29 апреля 2011г. об окончании исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Большереченского райсуда Н.И. Тюрина Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011г. в 16ч Судья Большереченского райсуда Н.И. Тюрина