Дело № 2-333/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В., при секретаре Яковлевой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье, 8 июня 2011 года дело по иску Гуляевой Н.Н. к Назырову Н.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Гуляева Н.Н. обратилась в суд с иском к Назырову Н.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в период с декабря 2008 года по февраль 2010 года она, являясь поручителем у Назырова Н.А., ежемесячно вносила за него собственные денежные средства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АК СБ РФ в лице ОСБ 2229. Просила взыскать с ответчика внесённые ей за него <данные изъяты> руб. без 82 копеек. В судебном заседании Гуляева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вносила денежные средства за Назырова по требованию банка. Доказательствами внесения собственных денежных средств являются ее подписи в приходно-кассовых ордерах. Денежные средства вносила в основном по месту жительства через кассу в <адрес>. Ответчик Назыров Н.А. иск не признал, поясняя, что кредит формально оформлялся на его имя. Фактически кредит получало КФХ Ф. на производственные нужды. В тоже время указал, что состоял с КФХ Ф. в трудовых отношениях, ежемесячно отдавая свою заработную плату Ф. в счёт погашения кредитного договора №. Со слов Ф. знает, что сначала денежные средства вносились Ф., а затем Ф. передавал их Гуляевой Н.Н., которая и вносила их на счёт ответчика. В счёт заработной платы Ф. обещал рассчитаться с ним техникой. После смерти Ф. также внёс в СБ РФ собственные денежные средства в счёт оплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Козлова О.Ф. исковые требования поддержала, указав, что кредит выдавался именно ответчику. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с частями 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, в обеспечение обязательств по которому истица выступила поручителем. В соответствии с п. 4.6. договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов; б) образования необеспеченной задолженности. Исполнение обязательств именно истицей за ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2008 года по февраль 2010 года подтверждается приходными кассовыми ордерами на общую сумму 208714 рублей 82 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стоит подпись «Гуляева». Из справки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что касса № находится в по месту жительства истицы в <адрес>. Из пояснений представителя Сбербанка России Козловой О.Ф. и свидетеля Ш., ранее работавшего в службе безопасности банка, следует, что ответчик оформлял кредит для своих потребительских нужд, изменить в приходно-кассовом ордере графу «от кого», внеся вместо Назырова Н.А. Гуляеву Н.Н., технически не возможно. Согласно справке из допофиса № ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Ответчиком не было представлено доказательств передачи денежных средств из заработной платы для оплаты кредита Ф. Опровержение Н. суд не принимает в качестве допустимого доказательства. Исходя из вышеперечисленных доказательств, учитывая, что Назыров Н.А. также оплачивал кредит, что подтверждается соответствующими чеками и приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ. суд, не принимая пояснений свидетеля И., находит установленным то, что кредит выдавался именно ответчику на неотложные нужды. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Назырова Н.А. в пользу Гуляевой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Взыскать с Назырова Н.А. в бюджет Большереченского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Шепелина Е.В. Мотивированное решение изготовлено «___»_____________2011 года