Дело № 2-91/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченского районного суда Омской области

в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.

при секретаре Аскаровой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

                         08 февраля 2012 года,

дело по иску Шиловой А.Н. ООО«Большереченский Водоканал - 1» о взыскании премиальных выплат в сумме <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Шилова А.Н. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы в виде премиальных выплат.

В обоснование иска указывает, что в ООО «Большереченский водоканал-1» работала в должности главного бухгалтера.

В соответствии с условиями трудового договора оклад по должности установлен в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. месячная тарифная ставка - <данные изъяты> руб. с ежемесячной доплатой <данные изъяты> руб., в т.ч. поясной коэффициент 15 %.

В соответствии с Положением о премировании утв. Ген. директором ООО «Большереченский водоканал-1» на основании коллективного договора от 02.10.2009 ей ежемесячно начислялась премия в процентах к должностному окладу (тарифной ставки) за фактически отработанное время.

В нарушение установленной системы премирования, в период за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. начисление премии прекращено.

Так, не начислено и не выплачено премиальных в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик - Ген. директор ООО «Большереченский водоканал-1» Шеметова Т.Н. в письменном отзыве иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании истица Шилова А.Н. иск поддержала, полагая подлежащими выплате <данные изъяты> руб., в т.ч. за:

- октябрь 2011 г. - <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- ноябрь 2011 г. - <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- декабрь 2011 г. - <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик - Технический директор ООО «Большереченский водоканал-1» Бачилов Н.Н. иск не признал, в связи с финансовым состоянием предприятия, как основание для начисления премии истцу.

Выслушав объяснения сторон и изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателями с учётом мнения представительного органа работников.

На основании трудового договора от 03.05.2011 Шилова А.Н. принята работодателем - ООО «Большереченский водоканал-1» на должность главного бухгалтера.

Ей установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. месячная тарифная ставка - <данные изъяты> руб. с ежемесячной доплатой <данные изъяты> руб., в т.ч. поясной коэффициент 15 %.

Собранием трудового коллектива ООО «Большереченский водоканал-1» от 02.10.2009 утверждены «Коллективный договор» и «Положение о премировании», действующие с 01.01.2010 на основании приказа Ген. директора.

По условиям Положения премии начисляются в процентах к должностному окладу за фактически отработанное время из средств фонда оплаты труда предприятия.

Основанием для начисления премии работникам является финансовое состояние предприятия по данным бухгалтерской отчётности и оперативного учёта, производимое на основании приказа Ген. директора по представлению мастера или другого руководителя структурного подразделения.

Работники, допустившие производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины лишаются премии полностью или частично.

Согласно справки, представленной работодателем и с которой согласилась истица, Шиловой А.Н. не выплачены за:

- октябрь 2011 г. - <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- ноябрь 2011 г. - <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- декабрь 2011 г. - <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб.

Иных доказательств истица Шилова А.Н. не представила.

В силу положений ст. 135 ч.5 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым и коллективным договорами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ответчиком суду не представлены доказательства, явившиеся основанием, как для не начисления, так и для лишения Шиловой А.Н. указанных ежемесячных премиальных выплат.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица Шилова А.Н. о нарушенном праве узнала в январе 2012 г., обращалась за разрешением трудового спора непосредственно к работодателю, в органы прокуратуры и в установленный срок обратилась в суд.

В связи с этим доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска Шиловой А.Н. по мотиву пропуска срока обращения, не могут быть удовлетворены, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.135, 391 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить и взыскать в пользу Шилова А.Н. с ООО «Большереченский водоканал-1» премиальные выплаты за период - октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ООО «Большереченский водоканал-1» в госдоход госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.72 коп. (<данные изъяты> рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд путём подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья           Г.Н. Хайрулин