Дело № 2-65/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Шепелиной Е.В.,

при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № к Красновой Н.Р. и Краснову Е.Н. о досрочном взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец в лице ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Тарского отделения № обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков суммы <данные изъяты> рубля 86 копеек, в обоснование которого указал, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице доп.офиса 022 Саргатского ОСБ № (с ДД.ММ.ГГГГ доп.офис № Тарского отделения № ОАО «Сбербанк России») и Красновой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 17 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение обязательства заёмщика было обеспечено поручительством Краснова Е.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Гашение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось несвоевременно и не в полном объеме.

14.11.2011 года ответчикам направлены требования об уплате просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пп.1.1., 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение Красновой Н.Р. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Тарского отделения №, 75543 <данные изъяты> рубля 86 копеек, в т.ч.:

сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек,

а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Шмарова И.А. свои требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Отвечик Краснова Н.Р. иск признала в полном объеме.

Ответчик Краснов Е.Н., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса 022 Саргатского ОСБ № и Красновой Н.Р. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды под 17% годовых на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На условиях вышеуказанного договора Краснова Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком. Выполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Красновым Е.Н. в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ним договором поручительства №.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик гашение платежей производил по кредитному договору в полном объёме по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом цены иска и ведомостью начисленных процентов по кредитным договорам.

На основании п.5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с Кредитором.

Согласно п.4.4. вышеназванного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что заёмщик нарушил вышеуказанные требования договора, в соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в том же объёме, что и заёмщик, несёт солидарно вместе с последним ответственность пред кредитором.

Исходя из положений п. 2.3. вышеназванного договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № следующее:

сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек,

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом, которые подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № к Красновой Н.Р. и Краснову Е.Н. о досрочном взыскании суммы основного долга по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Красновой Н.Р. и Краснова Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек.

Взыскать с Красновой Н.Р. и Краснова Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Красновой Н.Р..

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Красновой Н.Р..,

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Большереченского районного суда                                        Е.В.Шепелина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2012 года