Дело № 2-188/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Большереченского районного суда Омской области в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н. при секретаре Майер И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 23 марта 2012г. дело по иску Сырецкого А.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области и Новгородцеву А.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Сырецкий А.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области и Новгородцеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 112879 руб. 08 коп. В обоснование иска указывает, что 16.09.2011г. в 17 час. 50 мин. около дома № 55 по ул.50 лет ВЛКСМ в р.п. Большеречье произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «SUSUKIGRANDVITARA» гос. регистрационный знак О 383 УЕ 55, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением и автомобилем «ВАЗ-21099» гос. регистрационный знак М 455 НК 55, принадлежащим на праве собственности Новгородцеву А.В., под его управлением. В нарушение п.8.12 ПДД Новгородцев А.В. двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности маневра (не прибегнув к помощи других лиц) допустил наезд на стоящее транспортное средство «SUSUKIGRANDVITARA». Вина Новгородцева А.В. подтверждена справкой о ДТП, выданной 16.09.2011г. ОГИБДД МО МВД «Большереченский» и определением об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении от 16.09.2011г., вынесенное тем же органом. В результате ДТП автомашине «SUSUKIGRANDVITARA» гос. регистрационный знак О 383 УЕ 55 причинены технические повреждения. Страховая организация, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Омской области, где застрахована гражданская ответственность Новгородцева А.В., страховой случай признала и выплатила ему причиненный ущерб в сумме 22525 руб. Размер страхового возмещения является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба, т.к. реальный ущерб, необходимый для полного восстановления составляет 132033 руб. В связи с этим подлежит взысканию со страховой организации разница между выплаченной стоимостью 22500 руб. и лимитом ответственности страховщика в размере 120 тыс. руб., что составляет 97500 руб. а разницу в сумме 12033 руб. с виновного лица Новгородцева А.В. Просит также взыскать с Новгородцева А.В. иные расходы, произведенные в связи с проведение дополнительной экспертизы, извещение ответчика в сумме 3346 руб. (2700 руб. + 646 руб.). Всего подлежит взысканию реальный ущерб, связанный с ДТП со страховой организации - 97500 руб., а с Новгородцева А.В. - 15379 руб. - (12033 руб. + 3346 руб.). В письменном отзыве представитель филиала ООО «Рогосстрах» в Омской области Коваленко В.В. иск не признал, полагая, что размер страховой выплаты в сумме 22525 руб. полностью возместил Сырецкому А.В. реальный ущерб, а заявленный иск является завышенным. В отзыве на иск в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Новгородцев А.В. основания и размер исковых требований признал. В судебном заседании представитель истца Сырецкого А.В. по доверенности - Залялетдинов В.Э. основания и размер иска, предъявленный каждому ответчику поддержал, дав аналогичные пояснения. Просит также взыскать пропорционально судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в следующем порядке. Взыскать с ООО «Росгосстрах»: - 2986 руб. 66 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины; - 691 руб. 04 коп. - возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; - 7724 руб. 20 коп. - возмещение расходов по оплате услуг представителя. С ответчика Новгородцева А.В.: - 470 руб. 92 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины; - 108 руб. 96 коп. - возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; - 1225 руб. 80 коп. - возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик Новгородцев А.В. иск признал по основаниям, изложенным в исковом требовании. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель филиала ООО «Рогосстрах» в Омской области в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и изучив представленные доказательства, суд находит иск о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражданское законодательство в качестве общего правила возмещения вреда предусматривает наличие вины. В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику. Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных доказательств, не оспоренных сторонами, следует, что 16.09.2011г. в 17 час. 50 мин. около дома № 55 по ул.50 лет ВЛКСМ в р.п. Большеречье произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «SUSUKIGRANDVITARA» гос. регистрационный знак О 383 УЕ 55, принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением и автомобилем «ВАЗ-21099» гос. регистрационный знак М 455 НК 55, принадлежащим на праве собственности Новгородцеву А.В., под его управлением. В нарушение п.8.12 ПДД Новгородцев А.В. двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности маневра (не прибегнув к помощи других лиц) допустил наезд на стоящее транспортное средство «SUSUKIGRANDVITARA». Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде причинения материального ущерба истцу Сырецкому А.В. послужили виновные действия водителя Новгородцева А.В. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Новгородцева А.В. в соответствии с ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована ООО «Росгосстрах» в Омской области. Размер страховой выплаты по договору определен в сумме 120 тыс. руб. Страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 22500 руб. Между тем, реальный ущерб, определенный заключением эксперта, являющийся допустимым доказательством истца и размер расходов, необходимых для приведения поврежденной новой автомашины, находящейся на гарантийном обслуживании в котором она находилась до наступления страхового случая, составляет 132033 руб. Не возмещенный ущерб, составляет 109533 руб. (132033 руб. - 22500 руб.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, которому причинен ущерб, вправе требовать возмещения реального ущерба в пределах страховой суммы со страховщика. В силу ст. ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, подлежит взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах» в Омской области 97500 руб. (120 тыс. - 22500 руб.), а с причинителя вреда Новгородцева А.В. 12033 руб. и иные расходы, произведенные в связи с проведение дополнительной экспертизы, извещение ответчика в сумме 3346 руб., а всего 15379 руб. В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ подлежат пропорциональному взысканию с ответчиков судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в разумных пределах с ООО «Росгосстрах» 11401 руб. 90 коп. в т.ч. - 2986 руб. 66 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины; - 691 руб. 04 коп. - возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; - 7724 руб. 20 коп. - возмещение расходов по оплате услуг представителя. С ответчика Новгородцева А.В. 1805 руб. 68 коп. в т.ч. - 470 руб. 92 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины; - 108 руб. 96 коп. - возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; - 1225 руб. 80 коп. - возмещение расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1083 ч.2, 1100 ГК РФ и ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сырецкого А.В. удовлетворить и взыскать материальный ущерб с ответчиков: - ООО «Росгосстрах» в Омской области в сумме - 97500 руб. и судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела - 11401 руб. 90 коп., а всего 108901 руб. 90 коп. (Сто восемь тысяч девятьсот один руб. 90 коп.). Новгородцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> - 12033 руб., иные расходы, произведенные в связи с проведение дополнительной экспертизы в сумме 3346 руб. и судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела - 1805 руб. 68 коп., а всего 17184 руб. 68 коп. (Семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре рубля 68 коп.). Мотивированное решение составлено 29.03.2012г. Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Н. Хайрулин