Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-207/2012
Именем Российской Федерации
Большереченского районного суда Омской области
в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
29 марта 2012 года,
гражданское дело по иску прокурора Большереченского района в интересах Российской Федерации к ООО «Водник» о признании деятельности по безлицензионной эксплуатации подземных скважин незаконной,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Большереченского района Омской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о признании деятельности ООО «Водник» по безлицензионной эксплуатации подземных скважин, расположенных по адресу: <данные изъяты> незаконной.
В обоснование иска указывает, что ООО «Водник» для обеспечения водой хозяйственно-питьевого назначения для <данные изъяты> скважины № литер А; № литер А; № литер А; № литер Е; № литер Б; № литер Д, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А эксплуатирует в нарушение природоохранного законодательства без лицензии, что противоречит положениям ч.1 ст.1.2, ст.11 Закона РФ от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» (далее Закон «О недрах»).
Просит признать деятельность ответчика по безлицензионной эксплуатации подземных скважин незаконной и обязать получить лицензию на право пользования недрами с целью добычи подземной воды и установить оборудование для осуществления учёта добываемой воды.
В судебном заседании прокурор Абулхаиров Р.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель третьего лица на стороне истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (Росприроднадзора), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика - директор ООО «Водник» Антонов П.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск признал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - глава администрации Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области Кузембаев Т.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования прокурора также признал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов:
- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды;
- запрещения хозяйственной и иной деятельности, реализации проектов, которые могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
Действиями ответчика нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации и гарантированные государством.
Согласно ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изм. ДД.ММ.ГГГГ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды.
Действиями ответчика нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации и гарантированные государством, ст.3 ФЗ "Об охране окружающей среды».
В соответствии с ч.1 ст.1.2 Закона «О недрах» недра в границах Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах иные ресурсы, к которым относятся подземные воды, являются государственной собственностью.Согласно ст.14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения поселения отнесено осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.
Статья 27 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) относит к полномочиям органов местного самоуправления в области водных отношении владение, пользование, распоряжение водными объектами, принадлежащими им на праве собственности.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным Гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ст.11 Закона «О недрах»).
Статья 10.1 вышеуказанного закона основаниями возникновения права пользования участками недр являются решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.
Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ингалинским сельским поселением Большереченского муниципального района Омской области и ООО «Водник» был заключен договор аренды имущества, в котором указаны подземные скважины № литер А; № литер А; № литер А; № литер Е; № литер Б; № литер Д, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А.
В тоже время ООО «Водник» без лицензии осуществляет деятельность по водоснабжению <данные изъяты> назначения на территории <адрес>, что признавалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
С учётом отсутствия нормативно-правовых актов, обязывающих ответчика установить оборудование для осуществления учета добываемой воды, исковые требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов государства или муниципальных образований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11 Закона РФ «О недрах», ст.3 ФЗ "Об охране окружающей среды», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Большереченского района в интересах Российской Федерации к ООО «Водник» о признании деятельности по безлицензионной эксплуатации подземных скважин незаконной удовлетворить частично.
Признать деятельность ООО «Водник» по безлицензионной эксплуатации подземных скважин № литер А; № литер А; № литер А; № литер Е; № литер Б; № литер Д, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А, № литер А, расположенных по адресу: <данные изъяты> незаконной.
Обязать ООО «Водник» Большереченского района Омской области получить лицензию на право пользования недрами с целью добычи подземной воды.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Водник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шепелина Е.В.