Дело № 2-314/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,
при секретаре Малининой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
19 апреля 2012 года
дело по исковому заявлению прокурора Большереченского района Омской области в интересах Абдуловой Т.И. к Большереченскому отделу судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Абдуловой Т.И. обратился в суд с иском к Большереченскому отделу судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Большереченского района Омской области проведена проверка исполнения требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов Большереченского РОСП УФССП России по Омской области по жалобе Абдуловой Т.И..
Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении У., судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Ченцова Н.С. составила акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее Абдуловой Т.И. на праве собственности: <данные изъяты>, что подтверждается копиями договоров о предоставлении Абдуловой Т.И. товарных кредитов на указанное имущество, а также гарантийными талонами и чеками об оплате обязательств по кредитном договору.
Арест имущества, произведённый судебным приставом-исполнителем, нарушил её права.
На основании того, что указанное имущество принадлежит Абдуловой Т.А. на праве собственности, прокурор просил освободить указанное имущество от ареста.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Абдулова Т.И., заявленные требования поддержала, просила исключить из акта описи ареста указанное имущество.
Судебный пристав - исполнитель Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ченцова Н.С., против удовлетворения иска возражала.
Выслушав прокурора, Абдулову Т.И, судебного пристава - исполнителя Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с У. в пользу <данные изъяты> рублей 25 коп. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ были арестованы <данные изъяты>.
Согласно кредитного договора № <данные изъяты> <данные изъяты> гарантийного талона <данные изъяты> сер. № гарантийной карты и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество приобреталось Абдуловой Т.И.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Большереченского района Омской области в интересах Абдуловой Т.И. к Большереченскому отделу судебных приставов УФССП России по Омской области удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащие Абдуловой Т.И. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шепелина Е.В.