Дело № 2-385/2012 Решение по иску Ниязова Р.А. к ООО `Большеречье-Лада` и Поспелову В.Г. о призн права собственности, восстан регистр учета и гос регистрац транспортного средства



Дело № 2-385/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченского районного суда Омской области

в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,

при секретаре Аскаровой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

                                  24 мая 2012г.

дело по иску Ниязова Р. А. к ООО «Большеречье - Лада» и Поспелову В.Г. о признании права собственности, восстановлении регистрационного учёта и государственной регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

    Ниязов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Большеречье - Лада» и Поспелову В.Г. о признании права собственности, восстановлении регистрационного учёта и государственной регистрации транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, 1974 г. выпуска.

    В обоснование иска указывает, что 07.10.2007 по договору купли-продажи у продавца Поспелова В.Г. приобрёл в собственность автомашину УАЗ 452 легковой фургон в неисправном состоянии.

    10.02.2010 в ООО «Большеречье - Лада» на указанную автомашину приобрёл двигатель .

В последующем автомашину технически восстановил.

    По заключению от 12.04.2012 эксперта ООО «Комби» Дрожжачих О.В., имеющего лицензию № 009181, автомашина <данные изъяты> в н.в. является технически исправной, пригодной для эксплуатации в соответствии с требованиями правил дорожного движения.

    Для регистрации транспортного средства за новым владельцем необходимо участие продавца.

    Ответчик Поспелов В.Г. умер, но сведениями о дате смерти не располагает.

    Восстановление регистрационного учёта транспортного средства и регистрация за новым владельцем возможна только по судебному решению.

    В судебном заседании истец Ниязов Р.А. иск поддержал и просит обязать восстановить регистрационный учёт и произвести государственную регистрацию транспортного средства - автомашины, за новым владельцем.

    Представитель ответчика – ООО «Большеречье - Лада» Дрожжачих О.В. иск признал и подтвердил продажу в феврале 2010 г. за наличный расчёт истцу Ниязову Р.А. указанных в счёт – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ узлов и агрегата (двигателя) на автомашину <данные изъяты>.

    Документом транспортного средства необходимым для регистрации за новым владельцем является паспорт транспортного средства , выданный в установленном порядке, поэтому покупателю предложено самостоятельное оформление перерегистрации приобретенной автомашины.

    Правопреемник ответчика Поспелова В.Г. – Поспелов И.Н. отзыв на иск не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ОГИБДД МО МВД «Большереченский» отзыв на иск не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    Выслушав объяснения сторон, свидетелей и изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.    

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Положения Конституции РФ признают и защищают равным образом все формы собственности, предусматривая, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

    Защита права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом осуществляется по судебным решениям.

    На основании договора купли-продажи от 07.10.2007 истец Ниязов Р.А. приобрёл у продавца Поспелова В.Г. автомобиль марки <данные изъяты>, 1974 г. выпуска, гос. знак <данные изъяты> с паспортом транспортного средства - и свидетельством о регистрации транспортного средства - , выданными 11.01.1997 РЭО ГАИ г.Омска.

    Возникшее право собственности истца не оспорено.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

    Регистрация транспортных средств запрещается без документа, удостоверяющего его соответствие, установленным требованиям безопасности дорожного движения.

    В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 г. № 477 с изменениями от 07.12.1996 г., от 31.07.1998 г., 26.07.2008 г. и 22.06.2009 г. «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

    Установлено, что паспорта транспортных средств выдаются в т.ч. подразделениями ГИБДД МВД РФ – на транспортные средства, выпущенные организациями – изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию РФ до 01.07.1997, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учёте, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учёта.

    Из представленных доказательств следует, что автомашина марки <данные изъяты>, 1974 г. выпуска, гос. знак с паспортом транспортного средства - и свидетельством о регистрации транспортного средства - , выданными 11.01.1997 РЭО ГАИ г.Омска надлежаще зарегистрирована за Поспеловым В.Г.

По договору купли-продажи от 07.10.2007 перешла в собственность истца Ниязова Р.А. с последующей установкой на неё двигателя , приобретённого истцом 10.02.2010 в ООО «Большеречье - Лада».

    В соответствии с п.п. 3, 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» восстановление регистрационного учёта транспортного средства производится при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения на основании судебных решений.

    Основаниями аннулирования регистрационных действий являются решения правоохранительных органов, такие доказательства не установлены.

    Представленные истцом доказательства, безусловно, свидетельствуют о нахождении спорного транспортного средства у собственника Ниязова Р.А. на законных основаниях, поэтому он не может быть произвольно лишён возможности осуществления, пользования, распоряжения своим имуществом, что затрагивает само существо конституционного права собственности.

    Из письменного заключения специалиста Дрожжачих О.В. от 12.04.2012г., подтвержденного в судебном заседании следует, что приобретённая истцом автомашина соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеет надлежащий документ – паспорт транспортного средства, являющийся основанием для допуска к участию в дорожном движении, подлежащий перерегистрации за новым собственником в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 г.

    Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения исковых требований истца указывают на отсутствие оснований для уклонения или отказа в восстановлении регистрационного учёта автомашины УАЗ за новым владельцем Ниязовым Р.А.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ и ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

                    

РЕШИЛ:

    Удовлетворить иск Ниязова Р. А. к ООО «Большеречье - Лада» и Поспелову В.Г.:

    - признать право собственности Ниязова Р. А. на двигатель легкового автомобиля марки <данные изъяты>;     

    - признать право собственности Ниязова Р. А. и восстановить регистрационный учёт автомобиля марки <данные изъяты>, 1974 г. выпуска, номер двигателя , номер шасси , цвет зелёный, технический паспорт от 11.01.1997.

    Обязать ОГИБДД МО МВД «Большереченский» произвести перерегистрацию автомобиля марки <данные изъяты>, 1974 г. выпуска, номер двигателя , номер шасси , цвет зелёный на нового собственника Ниязова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Решение может быть обжаловано в Омский облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    

Судья                  Г.Н. Хайрулин