ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-307/2012
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,
при секретаре Малининой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
18 апреля 2012 года
дело по иску Анашкина И.В. к Якуниной Н.Ф. о взыскании долга по договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Анашкин И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Якуниной Н.Ф. суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг до ДД.ММ.ГГГГ ответчице <данные изъяты> рублей с условием выплаты ему <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. До настоящего времени ответчица оплатила проценты по договору займа за сентябрь, октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся обязательство по возврату займа не исполнила.
В этой связи просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за ноябрь, декабрь 2011 года, проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Анашкин И.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Якунина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- сумма основного долга и <данные изъяты> руб. – проценты за 6 месяцев), о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, о том, что ее неявка в суд вызвана уважительными причинами, она суду не сообщила, не прося рассмотреть дело в её отсутствие, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами (далее договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец передал ответчику <данные изъяты> руб., оговорив срок возврата суммы займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. договора).
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10% ежемесячно с момента получения суммы займа до момента её возврата.
В соответствии с п. 3.1. договора в случае нарушения ответчиком (Заемщиком) сроков возврата суммы займа, последний уплачивает пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком в судебном заседании не представлено.
Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме исковые требования о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за ноябрь, декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 2.2 договора денежного займа, проценты за каждый день просрочки в размере 5 % по договору займа (п.3.1.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).
Суд также принимает частичное признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее интересов третьих лиц.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в бюджет Большереченского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.
Руководствуясь ст.ст.309-310, 235, 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Якуниной Н.Ф. в пользу Анашкина И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Якуниной Н.Ф. в бюджет Большереченского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шепелина
Мотивированное решение изготовлено «___»_____________2011 года