Дело № 2-420/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
28 мая 2012 года
дело по исковому заявлению Артемьевой В.Н. к Лютиковой С.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева В.Н. обратилась в суд с иском к Лютиковой С.В. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лютиковой С.В., судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Бражников Д.В. составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее Артемьевой В.Н.. на праве собственности: <данные изъяты>, что подтверждается гарантийными талонами и чеками.
На основании того, что указанное имущество принадлежит Артемьевой В.Н. на праве собственности, просит освободить его от ареста.
Артемьева В.Н., заявленные требования поддержала, просила исключить из акта описи ареста указанное имущество.
Ответчик Лютикова С.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Судебный пристав - исполнитель Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Бражников Д.В., против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав Артемьеву В.Н., судебного пристава - исполнителя Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2,3 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лютиковой С.В. в пользу <данные изъяты> рубля 58 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ были арестованы <данные изъяты>
Согласно гарантийному талону <данные изъяты> были приобретены супругом истицы А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно гарантийному талону <данные изъяты> приобретена Артемьевой В.Н.
В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 235,237,442 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Артемьевой В.Н. к Лютиковой С.В. удовлетворить.
Освободить от ареста принадлежащие Артемьевой В.Н. <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шепелина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2012