Дело № 2-437/2012
Решение
Именем Российской Федерации
р.п.Большеречье 06 июня 2012 г.
Большереченский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.
при секретаре Аскаровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Шелковникову Е.В. и Шелковниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 14.05.2008г. г. между АК (ОАО) СБ РФ в лице доп.офиса 022 Саргатского ОСБ № (с ДД.ММ.ГГГГ доп.офис № Тарского отделения №) и Шелковниковым Е.В., как заемщиком, заключен кредитный договор.
По условиям договора заемщику кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> сроком возврата до 14.05.2013г. под 17,1% годовых.
Выполнение обязательства заёмщика обеспечено поручительством Шелковниковой М.А. договором поручительства от 14.05.2008г.
Платежи по кредитному договору заемщиком Шелковниковым Е.В. производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
По состоянию на 10.05.2012г. задолженность ответчика Шелковникова Е.В. составляет <данные изъяты>
09.04.2012 г. ответчикам – заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, но обязательства не исполнены.
В связи с этим, истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения остаток суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>
Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.А. основания и размер уточненных исковых требований поддержала, дав аналогичные пояснения.Ответчик Шелковникова М.А., действуя с согласия соответчика, иск признала по основаниям предъявления, просит принять признание иска.
Ответчик Шелковников Е.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении ходатайства не заявил и в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска соответствует представленным истцом доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 363 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения к Шелковникову Е.В. и Шелковниковой М.А.:
- взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № с Шелковникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> и Шелковниковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> задолженность по кредитному договору № от 14.05.2008г. в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Г.Н. Хайрулин