Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Большереченского районного суда
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
01 февраля 2011 г.
дело по иску ИП Евтина Е.А. к Канаевой Т.А. и Сычихиной Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 202022 руб. 65 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Евтин Е.А. обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование иска указывает, что ответчицы Канаева Т.А. и Сычихина Е.В. на условиях коллективной полной материальной ответственности работали продавцами в принадлежащем ему магазине «Диана», расположенном в р.п. Большеречье по ул. Советов, 38.
За период работы с 01.08.09 г. по 09.10.10г. по результатам ревизии у них выявлена недостача Т.М.Ц на сумму 195482 руб. 65 коп.
По сличительной ведомости от 1.11.10г. с поставщиками была установлена дополнительная недостача на сумму 6540 руб., а всего недостача составила размер 202022 руб. 65 коп.
Ответчицы причину недостачи объяснить не смогли, результат ревизии не оспаривали и признали равную материальную ответственность, в т.ч. Канаева Т.А. в сумме 101011 руб. 33 коп. и Сычихина Е.В. - 101011 руб. 33 коп.
Крупная недостача по подотчету возникла по вине ответчиц, признав размер недостачи, в последующем от возмещения уклонились.
В судебном заседании представитель истца Евтина Н.Н. иск поддержала и просит взыскать не возмещенный материальный ущерб с Канаевой Т.А. в сумме 101011 руб. 33 коп. и с Сычихиной Е.В. - 101011 руб. 33 коп., а также госпошлину в сумме 5220 руб. Подтвердила наличие соглашения между материально-ответственными лицами о добровольном возмещении недостачи по степени вины с Канаевой Т.А. и Сычиной Е.В. в равных долях, но они уклоняются от возмещения недостачи.
Отказались и от проведения документальной ревизии, назначенной по определению суда в порядке удовлетворения заявленного ими ходатайства.
В судебном заседании ответчица Канаева Т.А. иск признала, подтвердив размер выявленной недостачи в сумме 202022 руб. 65 коп. по подотчету, своей вины в возникновении недостачи не усматривает, т.к. доказательств присвоения, принадлежавших истцу ценностей не представлено.
В судебном заседании ответчица Сычихина Е.В. иск признала, подтвердив размер выявленной недостачи по подотчету в сумме 202022 руб. 65 коп., своей вины в возникновении недостачи не усматривает, т.к. доказательств присвоения, принадлежавших истцу ценностей не представлено.
Выслушав объяснения сторон и изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 243 ч.1 п.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в т.ч. в случае недостачи ценностей, возлагается на работника на основании специального договора, заключенного между работником и работодателем.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Согласно ст.ст. 238, 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Должность «продавец» входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002г. № 85.
На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Из представленных доказательств установлено, что ответчицы на условиях полной материальной ответственности работали продавцами у работодателя ИП Евтина Е.А.
Ответчицы Канаева Т.А. и Сычихина Е.В. не оспаривают, что при образовании бригады приняли в коллективный подотчет материальные ценности по акту ревизии от 1.08.09г.
По результатам ревизий, проведенных с их участием по состоянию на 29.08.10г. у них выявлена недостача Т.М.Ц. на сумму - 212774 руб. и окончательно по состоянию на 10.10.10г. - 195482 руб. 65 коп. и с учетом сличительной ведомости от 1.11.10г. в сумме 202022 руб. 64 коп.
Сличительную ведомость и акты ревизии, выявившие недостачу по подотчету в сумме 202022 руб. 64 коп. ответчицы признали, письменно обязались возместить и возражений с доказательствами отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче не представили.
Доводы ответчиц Канаевой Т.А. и Сычихиной Е.В. об отсутствии вины в образовании недостачи ТМЦ в сумме 202022 руб. 64 коп. по результатам ревизии от 10.10.10г. несостоятельны т.к. доказательств отсутствия своей вины и причинно-следственной связи между их виновными действиями в причинении материального ущерба истцу, как основания для освобождения от материальной ответственности, не представили.
Также подтвердили отказ от исполнения удовлетворенного судом их ходатайства о проведении документальной ревизии по определению от 23.12.10г.
Доводы ответчиц об отсутствии доказательств вины в присвоении принадлежавших истцу ТМЦ в размере иска юридического значения при принятии решения не имеет, поскольку обязанность доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи лежит на работниках, заключивших договор о полной коллективной материальной ответственности и допустивших недостачу.
Ответчицы Канаева Т.А. и Сычихина Е.В. за ревизуемый период непрерывно состояли в трудовых правоотношениях с работодателем, достигли соглашения по определению равной степени вины каждого члена коллектива (бригады).
Истцом порядок и условия привлечения к материальной ответственности, в размере превышающем среднемесячный заработок, соблюдены и правильно установлены виновные действия ответчиц, допустивших недостачу вверенных ценностей.
По правилам ст. 245 ч.4 ТК РФ ответчицы по соглашению между собой и работодателем распиской оформили степень вины каждой в образовавшейся недостаче.
В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для снижения размера ущерба при исполнении трудовых обязанностей, суд, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, исходит из равной степени вины ответчиц с учетом одинакового фактического периода совместной работы в составе коллектива и размера их заработной платы.
Руководствуясь ст.ст. 240-245 ТК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Евтина Е.А. в возмещение причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей:
- с Канаевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> - 101011 руб. 33 коп. и в возврат госпошлины - 2610 руб., а всего - 103621 руб. 33 коп. (Сто три тысячи шестьсот двадцать один руб. 33 коп);
- с Сычихиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> -101011 руб. 33 коп. и в возврат госпошлины - 2610 руб., а всего - 103621 руб. 33 коп. (Сто три тысячи шестьсот двадцать один руб. 33 коп).
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Г.Н. Хайрулин.