Дело № 2-119/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Шепелиной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коробкову В.М. и Коробковой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки,
установил:
Истец в лице Тарского отделения № обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков суммы <данные изъяты> руб., в обоснование которого указал, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице Большереченского ОСБ № (с 01.10.2010 допофис № Тарского отделения № ОАО «Сбербанк России») и Коробковым В.М. 07.06.2005 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> под 18 % годовых сроком возврата 06.06.2020 года. Выполнение обязательства заёмщика было обеспечено поручительством Коробковой Е.В., с которой 07.06.2005 года был заключен договор поручительства №. Гашение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось по 12.08.2010 года.
10.12.2010 ответчикам направлены требования об уплате просроченной задолженности по кредиту.
В соответствии с пп.1.1., 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение Коробковым В.М. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Саргатского ОСБ № № <данные изъяты> руб., в т.ч.:
сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 49 копеек,
просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек,
неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек,
неустойку за просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 27 копеек,
а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки.
В судебном заседании представитель истца Козлова О.Ф., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, свои требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.
Ответчик Коробков В.М. требования истца признал в полном объёме, сославшись на отсутствие денежных средств на погашение кредита.
Ответчица Коробкова Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть без её участия.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частями 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В ходе судебного заседания установлено, что 07.06.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Большереченского ОСБ № и Коробковым В.М. был заключен кредитный договор № на приобретение <данные изъяты> под 18% годовых на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата 06.06.2020 года. На условиях вышеуказанного договора Коробков В.М. 07.06.2005 года получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком. Выполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Коробковой Е.В. в соответствии с заключенным 07.06.2005 года с ней договором поручительства №.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщик гашение платежей производил по кредитному договору в полном объёме по 12.08.2010 года, что подтверждается расчётом цены иска и ведомостью начисленных процентов по кредитным договорам.
На основании п.4.6. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с Кредитором.
Согласно п.2.8. вышеназванного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Учитывая, что заёмщик нарушил вышеуказанные требования договора, в соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в том же объёме, что и заёмщик, несёт солидарно вместе с последним ответственность пред кредитором.
Исходя из положений п. 2.3. вышеназванного договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № следующее:
сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 49 копеек,
просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек,
неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек,
неустойку за просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 27 копеек.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, понесённые истцом в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает признание иска Коробковым В.М. как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее интересов третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № № к Коробкову В.М. и Коробковой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Коробкова В.М. и Коробковой Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № № <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 61 копейку, в т.ч.:
сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 49 копеек,
просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек,
неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек,
неустойку за просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 27 копеек.
Взыскать с Коробкова В.М. и Коробковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 рублей 01 копейку с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Большереченского районного суда Шепелина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2011