Дело № 2-117/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего Шепелиной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года гражданское дело по иску Кулагиной В.И. к Мезенцеву С.Г. о взыскании денежных средств,
установил:
Кулагина В.И обратилась в суд с иском к Мезенцеву С.Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что 09 декабря 2005 года между ответчиком и АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, обязательство было обеспечено её поручительством. 28 июня 2007 года Большереченским районным судом Омской области было вынесено решение о взыскании солидарно с неё и Мезенцева С.Г. задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., в связи с чем истец оплатила Сбербанку задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль 13 коп., в настоящее время кредит полностью погашен.
Просила взыскать с Мезенцева С.Г. в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубль 13 копеек
В судебном заседании истец Кулагина В.И. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, указывая, что с момента поступления иска в суд Мезенцев С.Г. погасил <данные изъяты> рублей, в связи с чем она уменьшила исковые требования и просит взыскать с него только <данные изъяты> рубль 13 копеек. Также пояснила, что часть взысканных по решению суда денежных средств были погашены ответчиком.
Ответчик Мезенцев С.Г. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, дело просил рассмотреть без его участия, в заявлении иск признал в полном объёме.
Представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании также не участвовал, дело просил рассмотреть без его участия.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частями 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее интересов третьих лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.12.2005 истица заключила с ОАО «Сбербанк РФ» договор поручительства № в обеспечение кредитного договора №, заключенного 09.12.2005 между ответчиком и ОАО «Сбербанк РФ» на сумму кредита <данные изъяты> руб.
Решением Большереченского районного суда Омской области от 28.06.2007 взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице допофиса № Саргатского ОСБ № с Мезенцева С.Г., Кулагиной В.И., задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Исполнение указанного решения суда именно истицей в период с 26 ноября 2007 по 19 мая 2010 подтверждается приходными кассовыми ордерами на общую сумму <данные изъяты> рубль 13 коп. № 686 от 26.11.2007, от 26.12.2007, № 49 от 23.01.2008, № 23 от 27.02.2008, № 72 от 25.03.2008, № 645 от 23.04.2008, № 831 от 26.05.2008, № 48 от 24.06.2008, № 887 от 22.07.2008, № 174 от 25.08.2008, № 707 от 23.09.2008, № 67 от 22.10.2008, № 548 от 24.11.2008, № 724 от 23.12.2008, № 248 от 23.01.2009, № 687 от 24.02.2009, № 655 от 24.03.2009, № 66 от 22.04.2009, № 766 от 22.05.2009, № 676 от 22.06.2009, № 140 от 24.08.2009, № 432 от 23.07.2009, № 224 от 23.11.2009, № 702 от 21.10.2009, № 692 от 23.09.2009, № 438 от 23.12.2009, от 25.02.2010, № 292 от 22.01.2010, № 918 от 19.03.2010, № 305 от 22.04.2010, № 50 от 19.05.2010, № 1167 от 18.01.2011 справкой ОАО «Сбербанк России» от 18.01.2011 № 6, а также признанием иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Мезенцева С.Г. в пользу Кулагиной В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рубль 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Мезенцева С.Г. в бюджет Большереченского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Шепелина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011