Дело № 2-97/2011 Определение по иску прокурора в защиту интересов Концевенко С.С.



дело 2-97/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Тюриной Н.И.,

при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

09 февраля 2011г.

гражданское дело по иску прокурора Большереченского района Омской области в защиту интересов Концевенко С.С. к муниципальному бюджетному учреждению Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» (далее МБУ Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования») об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, в обосновании которого указал, что в ходе проверки было установлено: с 01.11.2010 в МБУ Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» на должность <данные изъяты> был принят на работу Концевенко С.С., фактически был допущен к работе.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 67 ТК РФ - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный вписьменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Однако, по состоянию на 17.12.2010г. ответчик данные требования законодательства не выполнил, т.е. не оформил с работником в письменной форме трудовой договор и соответственно не выдал его копию Концевенко С.С.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, вне зависимости от состояния здоровья, возраста, недееспособности и других причин, если основанием для такого обращения послужили обращения к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

В данном случае обращение прокурора всуд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Концевенко С.С. вызвано его обращением в прокуратуру Большереченского района о защите его трудовых прав и законных интересов, нарушенных МБУ Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования».

В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований в связи с удовлетворением ответчиком их в добровольном порядке, подтвердив данный отказ в письменном виде, просил производство по делу прекратить.

Истец Концевенко С.С. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, отказавшись от заявленных требований, подтвердил добровольность их удовлетворения работодателем.

В судебное заседание представитель ответчика - МБУ Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Прахт О.И. не явилась, в письменном заявлении от 04 февраля 2011г., просила дело рассмотреть без её участия, поддержала заявленные ходатайства прокурором и истцом, подтвердив устранение нарушений трудового законодательства в письменном отзыве от 03 февраля 2011г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является законным и обоснованным, т.к. он не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

На основании ст.45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вне зависимости от состояния здоровья, возраста, недееспособности и других причин, если основанием для такого обращения послужили обращения к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Законность и обоснованность обращения прокурора в интересах Концевенко С.С. подтверждается предметом спора и заявлением гражданина (л.д.5-7).

Согласно ч. 1,2 ст. 67 ТК РФ - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный вписьменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как было установлено судом, Концевенко С.С. был принят работу на должность <данные изъяты> на определенный срок, а именно с 01 октября 2010г. по 30 апреля 2011г., приступил к работе. Однако в письменной форме трудовые отношения между работником и работодателем не были оформлены.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника на работу № от 01 октября 2010г., сведениями, внесенными в трудовую книжку, журналом учета трудовых договоров (запись № от 01 октября 2010г.), Уставом учреждения.

Таким образом, ответчиком - МБУ Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» как работодателем данные требования законодательства были нарушены.

В подтверждение разрешения спора в добровольном порядке в судебном заседании прокурор и истец указали на добровольное удовлетворение требований ответчиком, который данный факт подтвердил, представив письменный трудовой договор № от 01 октября 2010г., в котором имеется подпись Концевенко С.С. и запись истца о получении экземпляра трудового договора от 26 января 2011г.

В соответствии со ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ судом распределяются расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.67 ТК РФ, ст.ст.39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Большереченского района в защиту интересов Концевенко С.С., к муниципальному бюджетному учреждению Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования», в связи отказом истица от иска.

Взыскать с МБУ Большереченского муниципального района Омской области «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» в местный бюджет госпошлину в сумме двести (200) рублей.

Определение может быть обжаловано в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Большереченского райсуда

Н.И. Тюрина

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2011г.

Судья Большереченского райсуда

Н.И. Тюрина

Судом вынесено однотипных судебных актов по 11 делам с № 2-97/2011 по № 2-107/2011

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.