Дело № 2-17/2011.Решение по иску Гавриловой З.А. к БОУ НПО `ПУ-12`.



Дело № 2-17/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,

14 февраля 2011 года

дело по иску Гавриловой З.А. к БОУ НПО «ПУ-12» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова З.А. обратилась в суд с иском к БОУ НПО «ПУ-12» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ БОУ НПО «ПУ-12» было переведено на отраслевую оплату труда, в результате чего её заработная плата снизилась на 30%, оклад вместо <данные изъяты> руб. составил <данные изъяты> руб. Работодатель прекратил производить оплату за работу в качестве <данные изъяты>, за стаж работы, за <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчика

- за 6 месяцев 2010 вышеуказанные доплаты, исходя из установленных процентов в Положении об оплате труда работников БОУ НПО «ПУ-12» за <данные изъяты> 15% в размере <данные изъяты> руб., за стаж работы 20% в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> 5% в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> 15% в размере <данные изъяты> руб.;

- за сентябрь 2010 года за стаж работы, за <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб.;

- произвести перерасчёт заработной платы за 9 месяцев 2010 года из расчёта минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб.;

- произвести перерасчёт отпускных за июль-август 2010 года.

В дополнительном исковом заявлении истица от исковых требований в части произведения перерасчёта отпускных за июль-август 2010 года отказалась, в остальной части заявленные требования изменила, прося взыскать с ответчика:

- за 6 месяцев 2010 вышеуказанные доплаты в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: за <данные изъяты> (15%) в сумме <данные изъяты> руб., за стаж работы (20%) в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> (15%) в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> (15%) в сумме <данные изъяты> руб.;

- за сентябрь 2010 года за стаж работы (20%) <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> (15%) <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> (13%) <данные изъяты> руб.;

- разницу в сумме <данные изъяты> руб. за 9 месяцев 2010 года между установленным Положением по БОУ НПО «ПУ-12» размером тарифной ставки в сумме <данные изъяты> руб. и определённым федеральным законодательством минимальным размером оплаты труда, также произвести расчёт указанных доплат исходя из 4330 руб.;

- просила взыскать заработную плату с учётом инфляции согласно справке из Росстата и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Гаврилова З.А. иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что после введения новой системы оплаты труда вышеуказанные доплаты выплачивались ей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она также продолжала выполнять вышеуказанную работу, однако ответчик отказался её оплачивать, несмотря на то, что приказами директора она была назначена <данные изъяты> группы № и за ней был закреплён кабинет. Претензий к её работе со стороны администрации БОУ НПО «ПУ-12» не было. Должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> руб. за 720 часов. Оклад является формой оплаты труда за проведённые часы, иная работа осуществляется <данные изъяты> за рамками <данные изъяты> процесса, в связи с чем должна дополнительно оплачиваться, т.к. осуществляется не каждым работником, а только тем, на кого дополнительно возложена приказом директора <данные изъяты>.

Представитель ответчика БОУ НПО «ПУ-12» Фролова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части выплаты стимулирующих доплат за <данные изъяты> за февраль 2010 в размере 10%, за стаж работы за сентябрь 2010 в размере 20%, Выплаты стимулирующих характера за стаж работы, <данные изъяты> в 2010 году не производились по причине отсутствия финансирования со стороны Министерства образования Омской области. В настоящее время денежные средства на указанные выплаты из Министерства образования Омской области поступили, но Гавриловой З.А. они будут выплачены после вынесения судом решения. Об изменении условий оплаты труда Гаврилова З.А. была надлежащим образом уведомлена, добровольно подписав дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно итоговой таблице смотра - конкурса <данные изъяты> за 2008 - 2009 <данные изъяты> год Гаврилова З.А. заняла № место, в связи с чем на основании Положения о <данные изъяты> у нее средние показатели, а это оценивается как 10 % от оклада.

Проверка <данные изъяты> у Гавриловой З.А. оплачивается на основании Положения о проверке <данные изъяты> только по <данные изъяты> в размере 5%. В сентябре 2010 <данные изъяты> ей не проверялись.

В связи с тем, что <данные изъяты> группы №, в которой истица была <данные изъяты>, менее № человек, в соответствии с разделом VI Положения о классном руководстве от ДД.ММ.ГГГГ у Гавриловой З.А. не может быть оплаты труда за <данные изъяты> 15 %. Более того, всю работу <данные изъяты> группы вместо истицы осуществляла Ш. Истицей за второе полугодие 2009-2010 <данные изъяты> не были представлены заместителю директора план <данные изъяты> работы с отметкой о выполнении, протоколы <данные изъяты> собраний и <данные изъяты> индивидуальных бесед. Анализ <данные изъяты>, представленный суду Гавриловой З.А., не является доказательством её работы <данные изъяты>, т.к. отсутствует дата принятия и подпись Ф. Сценарий <данные изъяты> мероприятия «<данные изъяты>» не относится к спорному периоду и был проведён в октябре 2007 года в группе №, в клуб «<данные изъяты>» Гаврилова З.А. только приводит <данные изъяты>, но не проводит его сама. Считает, что истице надлежит произвести выплаты стимулирующего характера в размерах, утверждённых комиссией по назначению выплат стимулирующих, компенсационных выплат и премий протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время пояснила, что в период с января по июнь 2010 г. по причине отсутствия выплат стимулирующего характера администрация БОУ НПО «ПУ-12» не контролировала исполнение истицей обязанностей <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Министерства образования Омской области Махиня Ю.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя третьего лица Министерства образования Омской области по доверенности Махиня Ю.С., в котором с исковым заявлением не согласилась, указав на нетождественность понятий минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (должностной оклад), в связи с чем законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы Гавриловой З.А., включая должностной оклад и иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, нарушений трудовых прав работника при выплате ему заработной платы не допущено. Кроме того, в соответствии со ст. 135 ТК РФ, ст. 2 Закона Омской области от 02.02.2007 № 850-ОЗ «Об оплате труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета», п. 1 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений Омской области, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 15.10.2008 года № 172-п, разделом 2 Примерного положения об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений начального профессионального образования Омской области, находящихся в ведении Министерства образования Омской области, утверждённого приказом Министерства образования Омской области от 10.11.2008 года № 31, Положением об отраслевой системе оплаты труда работников БОУ НПО "ПУ-12" стимулирующие и компенсационные выплаты работнику устанавливаются распорядительным актом учреждения. Приказом директора БОУ НПО «ПУ №12» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена комиссия по установлению стимулирующих и компенсационных выплат в пределах фонда оплаты труда в учреждении, которая ежемесячно принимает решение об установлении указанных выплат индивидуально каждому работнику за отработанный календарный месяц. Таким образом, вопросы установления стимулирующих и компенсационных выплат рассматриваются в учреждении ежемесячно с учётом фонда оплаты труда, в связи с чем у работодателя нет обязанности предупреждать работника об отмене стимулирующей и компенсационной выплаты, которая ещё не была ему установлена. Гавриловой З.А. устанавливались указанной комиссией стимулирующие и компенсационные выплаты по результатам работы за календарный месяц в конкретных размерах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового Кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -
минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника
государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Районный коэффициент, предусмотренный ст. 316 ТК РФ, является показателем относительного увеличения размера заработной платы, вводимого с целью компенсации дополнительных материальных и физиологических затрат, связанных с работой в неблагоприятных климатических условиях. Районный коэффициент применяется ко всем составным частям заработной платы, указанным в ст. 129 ТК РФ, т.е. начисляется на фактический заработок. Эта норма содержится так же и в Примерном положении об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений начального профессионального образования Омской области, находящихся в ведении Министерства образования Омской области. утвержденного приказом Министерства образования Омской области N 31 от 10 ноября 2008 г. (п.43 раздела VIII), в соответствующем Положении, принятом в образовательном учреждении (п. 19 раздела VII)

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального -" размера оплаты труда. При этом районный коэффициент должен начисляться на заработную плату, то есть, на сумму, которая не может быть меньше минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. М91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 г. составляет 4330 руб.

Из вышеизложенного следует, что требования истца в части определения его права на установление оклада в сумме <данные изъяты> рублей не основаны на законе. Размер месячной заработной платы (при условии выполнения нормы рабочего времени и нормы труда), включающей все составные части, но без учета районного коэффициента, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, но размер установленного оклада может быть ниже МРОТа.

В то же время подлежат частичному удовлетворению исковые требования о стимулирующих выплатах за заведование кабинетом, классное руководство и педагогический стаж.

Согласно ст.2 Закона Омской области от 02.02.2007 N 850-03 "Об оплате труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета" (принят Постановлением ЗС Омской области от 25.01.2007 N 51) системы оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Для работников организаций, финансируемых из областного бюджета, может устанавливаться тарифная система оплаты труда на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета (далее -Единая тарифная сетка).

Иные системы оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета, могут устанавливаться в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Омской области.

Правительство Омской области своим Постановлением от 15 октября 2008 г. N 172-п «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных учреждений в Омской области» утвердило Положение об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных учреждений Омской области.

В соответствии с пунктом 7 указанного постановления Правительства Омской области Министерство образования Омской области издало Приказ N 31 от 10 ноября 2008 г. «Об утверждении примерного положения об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений начального профессионального образования Омской области, находящихся в ведении Министерства образования Омской области».

Согласно п.2 раздела I данного Положения заработная плата работника учреждения включает в себя должностной оклад (оклад), ставку заработной платы (далее - оклад, ставка), выплаты компенсационного и стимулирующего характера и предельными размерами не ограничивается. С учетом условий труда педагогическим работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом VIII Положения. Педагогическим работникам выплачиваются стимулирующие надбавки и премии в соответствии с перечнем и показателями, предусмотренными разделом IX Положения ( раздел II п.п. 6,7)

Выплаты компенсационного характера (за исключением выплаты по районному коэффициенту), установленные в процентном отношении, применяются к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы без учета иных выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Выплата по районному коэффициенту начисляется на всю сумму заработной платы (п.43 раздела VIII)

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы (без учета иных выплат компенсационного и стимулирующего характера) или в абсолютных размерах, не превышающих десятикратный размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы ( п. 52 раздела IX)

При отсутствии или недостатке соответствующих (бюджетных и/или внебюджетных) финансовых средств руководитель учреждения вправе приостановить выплату стимулирующих выплат, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив работников об этом в установленном законодательством порядке (п.54 раздела X ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в БОУ НПО "ПУ-12" утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников данного учреждения, воспроизводящее основные нормы, содержащиеся в Примерном положении об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений начального, профессионального образования Омской области, находящихся в ведении Министерства образования Омской области. При этом в разделе восьмом данного Положения предусмотрены стимулирующие выплаты в виде ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность труда в размере до 15%, в том числе за <данные изъяты>, а также за стаж работы по специальности до 20 % при стаже свыше <данные изъяты> лет.

Как установлено судом, Гаврилова З.А. состоит в трудовых отношениях с БОУ НПО «ПУ-12» вначале в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с должностными инструкциями <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №, вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена норма <данные изъяты> нагрузки в объёме не менее 720 часов в <данные изъяты> год, виды дополнительной <данные изъяты> нагрузки, непосредственно связанной с <данные изъяты>, не входящим в круг основных обязанностей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова З.А. была предупреждена об изменении с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нагрузки и об отмене выплат за стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была не согласна. Дала согласие с приказом директора БОУ НПО «ПУ-12» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены изменения, касающиеся только <данные изъяты> нагрузки

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ставка заработной платы истца за фактическое количество часов <данные изъяты> нагрузки (505 <данные изъяты> часов в год) составила <данные изъяты> руб. с учётом повышений за: 1) наличие первой квалификационной категории (на 10 %); 2) выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 15% заработной платы; выплат стимулирующего характера в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников БОУ НПО «ПУ-12» и на основании приказа учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора БОУ НПО «ПУ-12» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова З.А. была предупреждена об изменении с 01.09.2010 <данные изъяты> нагрузки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ставка заработной платы истца за фактическое количество часов <данные изъяты> нагрузки (495 <данные изъяты> часов в год) составила <данные изъяты> руб. с учётом повышений за: 1) наличие первой квалификационной категории (на 10 %); 2) выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 15% заработной платы; выплат стимулирующего характера в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников БОУ НПО «ПУ-12» и на основании приказа учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> нагрузка Гавриловой З.А. в количестве 505 часов подтверждается численностью и объёмом <данные изъяты> нагрузки <данные изъяты> работников БОУ НПО «ПУ-12» на 2009-2010 <данные изъяты> год.

<данные изъяты> нагрузка Гавриловой З.А. в количестве 495 часов подтверждается также тарификационной нагрузкой <данные изъяты> и численностью и объёмом <данные изъяты> нагрузки <данные изъяты> работников БОУ НПО «ПУ-12» на 2010-2011 <данные изъяты> год.

ДД.ММ.ГГГГ приказами директора БОУ НПО «ПУ-12» № и № на период <данные изъяты> года 2009-2010г. Гаврилова З.А. была закреплена за группой № в качестве <данные изъяты>, где были также определены порядок работы <данные изъяты> и составление документации со сдачей на проверку ежемесячно не позднее 28 числа.

Приказом директора БОУ НПО «ПУ-12» № от ДД.ММ.ГГГГ на нее также возложено и <данные изъяты>.

Приказом директора БОУ НПО «ПУ-12» № от ДД.ММ.ГГГГ на период <данные изъяты> года 2010-2011г. на Гаврилову З.А. возложено только <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеуказанными документами, а также должностной инструкцией <данные изъяты> от 03.09.2007г.

Выполнение истицей работы в качестве <данные изъяты> подтверждается паспортом <данные изъяты>.

Выполнение истицей работы в качестве <данные изъяты> подтверждается анализом <данные изъяты> за 2-е полугодие 2009-2010 <данные изъяты> в группе №, <данные изъяты>, программой работы клуба «<данные изъяты> на 2-е полугодие 2009-2010 <данные изъяты> года, грамотами группы №, принимавших участия в мероприятиях и соревнованиях разного уровня.

Добросовестное выполнение истицей своих должностных обязанностей, Положения о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Положения об <данные изъяты> БОУ НПО «ПУ-12» от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о <данные изъяты> БОУ НПО «ПУ-12» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля К.., почётными грамотами за добросовестный труд в <данные изъяты> и пояснениями представителя ответчика Фроловой Е.А.

В БОУ НПО "ПУ-12" отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий условия, при которых работник может быть лишен указанных стимулирующих выплат полностью либо в части. Ссылка ответчика на решения комиссии, устанавливающей ежемесячно размеры выплат, не может быть принята как обоснованная, поскольку протоколы заседания комиссии не содержат мотивов и критериев, которыми руководствуются члены данной комиссии. Более того, в БОУ НПО «ПУ-12» отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий порядок и условия деятельности указанной комиссии, состав которой создан приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом причины снижения размера надбавки или отказа в её выплате до сведения работника не доводятся. В то же время, поскольку стимулирующие выплаты являются частью заработной платы, основания для их снижения должны быть четко определены и надлежащим образом доведены до сведения работника.

В соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников БОУ НПО «"ПУ-12"», утверждённого приказом директора БОУ НПО "ПУ-12" от ДД.ММ.ГГГГ №, размеры компенсационных и стимулирующих выплат установлены в процентном отношении к окладу, тарифной ставке и являются составной частью системы оплаты труда.

В соответствии с утверждениями Гавриловой З.А., расчётами заработной платы за 2009 и 2010 год в 2010 году было прекращено производство выплат стимулирующего и компенсационного характера за стаж работы по специальности, за <данные изъяты> (исключение составило начисление и выплата в сентябре 2010 г. 2% за <данные изъяты>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по назначению выплат стимулирующего характера за сентябрь 2010г.).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии выплаты стимулирующего характера истица не получала.

В соответствии с п. 32 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников БОУ НПО «ПУ-12» при отсутствии или недостатке соответствующих (бюджетных и/или внебюджетных) финансовых средств руководитель учреждения вправе приостановить выплату стимулирующих выплат, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив работников об этом в установленном законом порядке.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются существенными условиями трудового договора.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В нарушение установленного законом и локальным нормативным актом порядка БОУ НПО «ПУ-12» процедура приостановления выплат соблюдена не была.

Тот факт, что Гаврилова З.А. ДД.ММ.ГГГГ письменно была ознакомлена с уведомлением о предстоящем изменении условий трудового договора в части отмены стимулирующих выплат за стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении порядка изменения определённых сторонами условий трудового договора.

Указание на недостаток финансовых средств, выделенных на оплату труда работников БОУ НПО «ПУ-12» в 2010 году не может служить основанием для освобождения от обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и ограничивать право работников на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, что следует из статей 20 и 21 ТК РФ.

Кроме того, согласно п. 11 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 (ред. от 29.09.2008) "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" средства на оплату труда, формируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, могут направляться учреждением на выплаты стимулирующего характера. При этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ объем средств на указанные выплаты должен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда, формируемых за счет ассигнований федерального бюджета.

Из представленных штатных расписаний и тарификационного списка, пояснений представителя ответчика следует, что в 2010 году в учреждении объем выплат стимулирующего характера составил 24,57 % от фонда оплаты труда (соотношение <данные изъяты> руб. - ФОТ и <данные изъяты> руб. - выплаты стимулирующего характера согласно расчёту фонда оплаты труда работников БОУ НПО «ПУ-12» на 2010 год) и был направлен на оплату труда работников вспомогательного и технического персонала до уровня минимального размера оплаты труда в виде премий за выполнение задания особой важности и сложности, что подтверждается приказами директора № № за 2010г.

Согласно Положению о <данные изъяты> в БОУ НПО «ПУ №12», принятому ДД.ММ.ГГГГ, оплата <данные изъяты> составляет 15% от ставки при числе <данные изъяты> не менее <данные изъяты> Доплата за <данные изъяты> установлена п. 28 вышеназванного Положения об отраслевой системе оплаты труда работников в размере до 15 %, за стаж работы (свыше 20 лет) - до 20 %. Учитывая, что работодателем на спорный период не были приняты локальные нормативные правовые акты, в которых бы были определены критерии, позволяющие оценить результативность и качество работы преподавателя, а также их отсутствие в трудовом договоре у истицы, что является нарушением требований Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2007 № 818, Постановления Правительства Омской области от 15 октября 2008г. № 172-п,суд определяет размеры вышеуказанных выплат исходя из указанных в Положении об отраслевой системе оплаты труда работников ПУ №12 и требований истицы.

Учитывая, что в Положении о <данные изъяты> в БОУ НПО «ПУ №12», принятом ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных критериев, кроме числа <данные изъяты> не менее <данные изъяты> не имеется, суд признаёт за истицей право на получение оплаты <данные изъяты> за январь-май 2010 г. в размере 15% от ставки, за июнь 2010 г. (числа <данные изъяты> в группе менее <данные изъяты>) - 2%, что составляет <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. (15% от 4000 руб.) х 5 мес. (январь-май 2010 г.)+80 руб. (2% от 4000 руб. за июнь 2010 г.).

Количество <данные изъяты> в группе № подтверждается списком, составленном на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и выписками из приказов об отчислении <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до июня 2010 года числа <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о ненадлежащем выполнении Гавриловой З.А. в спорный период своих обязанностей <данные изъяты> суд при отсутствии доказательств не принимает во внимание как не основанный на фактических обстоятельствах дела. Судом установлено, что в период с января по июнь 2010 г. по причине отсутствия выплат стимулирующего характера администрация ответчика не контролировала исполнение истицей обязанностей <данные изъяты>. С учётом того, что Гаврилова З.А. не знала об объявлении о сдаче до ДД.ММ.ГГГГ анализа <данные изъяты> за 2009-2010 <данные изъяты> год и <данные изъяты> год, а ответчик не представил доказательств опровергающих данный факт, суд признаёт выполнение Гавриловой З.А. обязанностей <данные изъяты> надлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачивалась ежемесячная надбавка за стаж работы в размере 20%. Мотивируя обоснованность невыплат, ответчик ссылается на недофинансирование и на предупреждение истца о прекращении таких выплат. В тоже время представитель ответчика признала, что ежемесячная надбавка за стаж работы в размере 20% должна быть выплачена истице с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. (20% от <данные изъяты> руб.) х 7 мес. (январь-июнь, сентябрь 2010 г.).

Учитывая, что в период с января по июнь 2010 размер выплаты стимулирующего характера за <данные изъяты> был установлен только в п. 28 вышеназванного Положения об отраслевой системе оплаты труда работников в размере до 15 %, суд признаёт за истицей право на получение данной выплаты в указанном размере. Исковые требования в части выплаты за <данные изъяты> в сентябре 2010 суд признаёт не обоснованными, т.к. в указанный период Гаврилова З.А. <данные изъяты>, что признавалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, выплата за проверку <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (15% от <данные изъяты> руб.)х 6 мес. (январь-июнь 2010 г.).

Представленное ответчиком Положение о ведении <данные изъяты> и их проверке регулирует отношения в начальной <данные изъяты> и к БОУ НПО «ПУ-12» не относится.

Ежемесячная надбавка за <данные изъяты> выплачивается в размере до 15 %. Как следует из Положения о смотре-конкурсе <данные изъяты> и <данные изъяты> БОУ НПО «ПУ-12», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, победители награждаются денежной премией или призами согласно местам: 1-3 место -15%, 3 последних места - 5%, средние показатели - 10%. Учитывая, что по итогам смотра-конкурса <данные изъяты> в 2008-2009 кабинет Гавриловой З.А. занял 4 место, а по итогам смотра-конкурса <данные изъяты> в 2009-2010 - 6-7 место, размер ежемесячной надбавки за <данные изъяты> в отношении истицы составляет 10 %, т.е. <данные изъяты> руб.).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 74 ТК РФ). Поскольку указанное требование не было ответчиком выполнено, истец вправе требовать довзыскания ему заработной платы (стимулирующих выплат) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) -при этом сумма определена без учета обязательных удержаний).

При определении размера выплат суд руководствовался размером оклада <данные изъяты> руб.

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истица компенсацию морального вреда обосновала регулярными нарушениями её прав, предусмотренных трудовым законодательством, со стороны ответчика, связанных с отменой выплат стимулирующего характера, чем ей были причинены нравственные страдания, в результате чего у неё повысилось артериальное давление, что подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт причинения работнику морального вреда неправомерными действиями, связанными с невыплатой заработной платы, требования Гавриловой З.А. в части компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ суд считает возможным применить индексацию денежной суммы, основываясь на формуле, указанной в информации Омскстата от ДД.ММ.ГГГГ №:

100,9х100,4:100х100,1:100х100,4:100х100,5:100х100,6:100х101:100х100,3:100=104,27%, т.е. цены выросли в 1,0427 раза.

В связи с чем индексация денежной суммы, подлежащей выплате Гавриловой З.А. составляет:

<данные изъяты> руб. х 1,0427=<данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой З.А. к БОУ НПО «ПУ-12» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с БУ НПО "ПУ-12" в пользу Гавриловой З.А. заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей и сумму индексации невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате информации из Омскстат в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Гавриловой З.А. отказать.

Взыскать с БУ НПО "ПУ-12" в бюджет Большереченского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Шепелина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011