Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Степанова В.Т.
при секретаре Майер И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье 1 марта 2011 года
дело по исковому заявлению Евтиной Л.А. к Мнацаканяну З.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Евтина Л.А. обратилась с иском в суд указав, что на основании договора купли - продажи транспортного средства № от 21 января 2008 г., заключенного между ней и ООО «Сот моторс», 17 февраля 2008 г., приобрела автомашину марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный <данные изъяты> стоимостью 870 019 руб. 80 коп. 13 февраля 2008 года выдала сроком на один год нотариальную доверенность ответчику Мнацаканяну З.Ф., поручив тому: получить автомашину у продавца, перегнать машину к месту ее проживания в р.п.Большеречье Омской области, постановить машину на учет на ее имя в органах ГИБДД. Так как, ее муж Е..... был должен Мнацаканяну 200 тыс. рублей, то она и ответчик устно договорились, что она оплатит сумму долга погашая автокредит после чего передаст машину в собственность Мнацаканяну и тот дальнейшее погашение автокредита будет производить сам. Выплатив Сбербанку 200 000 рублей автокредита, она обратилась к ответчику с предложением переоформить на него право собственности на автомашину с тем, чтобы дальнейшее погашение автокредита, страхование машины, уплату налогов, производил Мнацаканян. Ответчик переоформлять право собственности на машину и погашать автокредит отказался посчитав, что долг ее мужа составляет более 200 000 рублей. По истечении года срок действия доверенности истек. На ее неоднократные требования вернуть ей автомобиль отвечает отказом. Она обращалась в прокуратуру Большереченского района и ОВД по Большереченскому району с просьбой забрать ее машину у Мнацаканяна, но получила отказ. До настоящего времени вносит платежи в Сбербанк по погашению автокредита, за автомобиль вносит платежи в налоговые органы, заключает со страховой компанией договоры «КАСКО». Просит суд истребовать ее автомобиль у Мнацаканяна З.Ф., взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 11900 рублей.
В судебном заседании истец Евтина Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Мнацаканян З.Ф. иск не признал и пояснил, что автомобиль Евтиной находится под охраной у его знакомого в г.Новосибирске. Адреса знакомого, фамилии, номера телефона он не знает. Автомобиль он истице не отдает, так как истица и ее муж Е..... должны ему большую сумму денег за произведенные им в 2007 году строительно-отделочные работы магазинов, которыми в настоящее время владеет Евтина. Готов вернуть автомобиль Евтиной после того как истица погасит перед ним долг. Точную сумму долга в настоящее время назвать не может.
Представитель Сберегательного банка в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил о месте и времени проведения судебного заседания был надлежаще уведомлен.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК РФ оказывает им содействие в осуществлении их прав. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Удовлетворяя иск Евтиной Л.А. суд констатирует, что у ответчика Мнацаканяна З.Ф. нет прав на удержание имущества, его владение автомобилем незаконно.
В судебном заседании истец Евтина Л.А. представила суду доказательства того, что она является владельцем спорной автомашины:
- договор купли-продажи транспортного средства № от 21.01.2008 года согласно которого Евтина Л.А.приобрела в ООО «Сот моторс» за 870 019 рублей 80 коп. автомобиль <данные изъяты>
- паспорт транспортного средства № от 18.02.2008 года согласно которого владельцем автомашины <данные изъяты> года изготовления, № <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, является Евтина Л.А.
- кредитный договор № от 13.02.2008 года согласно которого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Саргатского ОСБ № и Евтиной Л.А. заключен кредитный договор о выдаче Евтиной Л.А. автокредита в сумме 870019 рублей 80 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> под 11% годовых, на 60 месяцев;
- график платежей автокредита Евтиной Л.А.;
- справка ОАО «Сбербанк России» Тарского отделения № от 28.02.2011 года о том, что Евтина Л.А. имеет остаток ссудной задолженности по автокредиту (кредитный договор № от 13.02.2008 года) на сумму 354 776 рублей 11 копеек. Задолженность оплачивается своевременно;
- квитанция от 01.02.2011 года об уплате Евтиной Л.А. налога на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>;
- доверенность от 13.02.2008 года согласно которой Евтина Л.А. доверила Мнацаканяну З.Ф. купить на ее имя автомобиль, перегнать его от места покупки в р.п.Большеречье, поставить автомобиль на регистрационный учет на ее имя в органах ГИБДД. Доверенность выдана на 1 года без права передоверия.
Свидетель Е..... пояснил, что в 2006-2007 году занимался строительством здания магазинов по ул.<адрес>. В 2007 году он для производства отделочных работ пригласил бригаду строителей, которой руководил ответчик Мнацаканян. Все вопросы по стройматериалам, оплате произведенных работ он решал с Мнакацаняном на основе устных договоренностей. Его жена - ответчик Евтина Л.А. никакого участия в строительстве магазинов не принимала, помогала ему делать необходимые расчеты. Когда здание магазинов было полностью построено, с его согласия жена оформила на данное здание право собственности.
Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Выдача Евтиной Л.А. Мнацаканяну З.Ф. доверенности на право покупки, перегона, постановки на учет автомобиля, не влекут изменения собственника автомашины с вытекающими правовыми последствиями.
Суд относится критически к пояснениям ответчика Мнацаканяна о том, что он отдаст автомобиль истцу Евтиной после того как уточнит сумму долга за произведенные им в 2007 году строительно-отделочные работы, которую ему обязаны возместить истец Евтина и ее муж Е....., для чего производство по настоящему делу необходимо приостановить. Данное требование не связанно с первоначальным иском, усложняют процедуру разрешения данного гражданского дела, может привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов истца и других участников процесса. Указанные требования ответчика не направлены к зачету первоначального требования истца. Отказ в указанных требованиях ответчика не нарушает его право на судебную защиту, не препятствует ответчику обратиться с иском в суд для рассмотрения существа возникшего спора.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Евтина Л.А. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>. Выдав на срок 1 год доверенность на право управления автомобилем Мнацаканяну З.Ф., передала ответчику данный автомобиль на временное пользование. По истечении срока доверенности - 13.02.2009 года, ответчик Мнацаканян незаконно владеет автомобилем, отказывается возвращать автомобиль его законному собственнику, ставит перед Евтиной Л.А. незаконное условие возврата автомобиля - выплаты ему денежных средств, размер которого в настоящее время им не определен.
Судебные расходы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате государственной пошлины от 21.01.2011 года и 02.02.2011 года.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Евтиной Л.А. удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Мнацаканяна З.Ф. имущество - автомашину марки <данные изъяты> года изготовления, № кузова <данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, стоимостью 870 019 руб. 80 коп.
Взыскать с Мнацаканяна З.Ф. пользу Евтиной Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в десятидневный срок через Большереченский районный суд.
Судья Большереченского районного суда Степанов